Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-8530/20 по делу N А32-20094/2019

г. Краснодар

27 ноября 2020 г.

Дело N А32-20094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (ИНН 2312201972, ОГРН 1132312004307) - Белянцева А.С. (доверенность от 03.02.2020), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Захарченко Е.А. и Медведько А.Н. (доверенности от 01.01.2020), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Паластровой Д.Э. (доверенность от 26.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А32-20094/2019, установил следующее.

ООО "Национальная химическая компания" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, общество) об обязании заключить договор технологического присоединения в соответствии с заявкой на подключение мощности от 28.06.2017 на 1224 кВт в редакции типовой формы договора, применив стандартизированную ставку и выдать акт разграничения балансовой принадлежности; о взыскании 100 тыс. рублей неустойки за неисполнение решения суда за каждую неделю по день фактического исполнения решения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (после смены наименования - ПАО "Россети Кубань"; далее - организация, Россети).

Решением от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на наличие на сайте ответчика типовой формы договора на присоединение мощности свыше 670 кВт; отсутствие свободных мощностей у ответчика в планируемой точке подключения не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявки истца, поскольку третье лицо обязано было обеспечить проведение необходимых мероприятий для удовлетворения указанных в заявке объемов. По мнению заявителя, суды поставили компанию в зависимость от спора хозяйствующих субъектов. Учитывая длительное бездействие ответчика по удовлетворению заявки истца, наличие у него статуса сетевой организации, обязанной удовлетворять требования по подключению, суды не должны принимать во внимание возможность несения ответчиком расходов по модернизации своей сети (индивидуальный проект) в связи с удовлетворением заявки компании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзывов, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.07.2017 компания приобрела промышленный комплекс, расположенный по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, д. 1а. В связи с недостаточностью выделенной мощности энергопринимающих устройств истец обратился 28.06.2017 к ответчику с заявкой на подключение мощности 1244 кВт.

29 августа 2017 года на основании обращения истца ответчик направил смежной сетевой организации - ПАО "Кубаньэнерго" - заявку от 04.08.2017 N 183 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств: ПС 110/35/10 кВ "Славянская", пр. С-2 на дополнительную мощность 1224 кВт по III категории надежности электроснабжения. О данных обстоятельствах ответчик уведомил истца письмом от 04.10.2017 N 12.1НС-08/3721/10101.

Письмом от 07.09.2017 N СлЭС/1/2874 ПАО "Кубаньэнерго" (Россети) отказало обществу в рассмотрении заявки на технологическое присоединение от 04.08.2017 N 183 со ссылкой на пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), поскольку в отношении объекта компании общество направляло заявку от 11.02.2014 N 008 на выделение дополнительной мощности 471 кВт по этому же объекту и повторная заявка не может быть рассмотрена до получения результатов по первоначальной заявке.

Общество повторно направило Россети письмо от 20.09.2017 N 12.1НС-08/3455/9463, в котором указало, что заявка подана в отношении энергопринимающих устройств, опосредованно присоединяемых к существующим объектам электросетевого комплекса общества, где ранее технологическое присоединение не было осуществлено.

15 апреля 2019 года ответчик направил Росссети письмо N 12.1НС-08/009/2699 о предоставлении информации по выполнению заявки от 04.08.2017 N 183.

Согласно позиции Россети на момент обращения общества с заявкой на увеличение максимальной разрешенной мощности присоединения к ПС 110/35/10 кВ "Славянская", свободная мощность, позволяющая осуществить подключение к ней объекта компании, отсутствовала. Увеличение максимальной мощности объекта компании до 1224 кВт в случае сохранения подключения сетей ответчика к ПС 110/35/10 кВ "Славянская" требует разработки индивидуального проекта и установления платы Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края по такому проекту.

Россети направило ответчику проект договора N 20902-19-00527848-1 (с приложением ТУ) на технологическое присоединение объектов истца (т. 2, л. д. 108 - 117), в котором основным источником питания указана ПС "ПТФ", которая (по информации, размещенной на сайте Россетей) обладает недостаточной мощностью и, как установлено судами, не имеет распределительных сетей ответчика, следовательно, также требует реконструкции.

Ответчик данный договор не подписал, ссылаясь на недостаточность свободной мощности на ТП "ПТФ", невключение ее в инвестиционную программу Россетей, наличие существующего присоединения объекта ответчика (ПС "Славянская", присоединение "С-2") к сетям Россетей, отсутствие по этой причине необходимости строительства ВЛЗ-10 проводом СИП-3 сечением 150 мм2 протяженностью 13 км (пункт 10.2 ТУ) от присоединения "ПФ-1" ПС 110/10 кВ "ПТФ", техническую необоснованность указанных в ТУ мероприятий, приводящих к значительному и неоправданному удорожанию стоимости договора на технологическое присоединение (т. 2, л. д. 105 - 106).

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора, обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания N 1135/17).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание сформулированные истцом требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды правильно указали, что увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с Правилами N 861, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии, а процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Суды сослались на отсутствие технической возможности присоединения энергопотребляющих устройств истца как к ПС "Славянская" (ввиду того, что эта подстанция является закрытым питающим центром, не имеющим свободных мощностей), так и к ПС "ПТФ" (так как она не имеет достаточной мощности; строительство новых мощностей не включено в инвестиционную программу Россетей,; от данной ПС не отходят распределительные сети общества). Поскольку истцом заявлено требование о заключении договора по типовой форме, а пункт 15 Правил N 861 не предусматривает типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 670 кВт, типовые формы договора не содержат следующих существенных условий: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил N 861; представленный истцом проект договора не содержит существенного условия - размера платы за технологическое присоединение, суды отказали в иске

Данные выводы сделаны без учета следующего.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о технологическом присоединении является публичным договором и поэтому общество обязано осуществить такое присоединение в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки) сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как видно из материалов дела, истец в соответствии с пунктом 8 Правил N 861 направил заявку от 28.06.2017 на подключение мощности на 1224 кВт.

Материалами дела подтверждается, что иные объекты компании подключены к принадлежащей обществу ПС 110/35/10 кВ "Славянская".

Из материалов дела видно и представитель истца на вопрос суда кассационной инстанции подтвердил, что целью его требований является увеличения мощности независимо от способа этого увеличения - по стандартизированным ставкам (типовому договору) или по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 15 названных Правил, в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и технические условия (как приложение к нему, далее - ТУ) в сроки, установленные пунктом 30(4) названных Правил.

В договоре, в частности, должен содержаться перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в ТУ) и срок их выполнения - 1 год для заявителей, максимальная мощность которых составляет свыше 670 кВт, или если для осуществления технологического присоединения требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций. В случаях заключения сетевой организацией договора со смежной сетевой организацией в соответствии с требованиями пункта 41 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой оргаизации отсутствует возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно абзацам 1,4 пункта 41 Правил N 861 сетевая организация обязана подать.заявку на технологическое присоединение к сетям смежной организации в случае, если для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

В соответствии с пунктом 30.5 названных Правил в случае, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства ()реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных ТУ и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Согласно пункту 43 Правил N 861 смежная сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Суды не приняли во внимание приведенные нормы права; не учли отсутствие у ответчика права на отказ в заключении договора на технологическое присоединение; ограничившись формально заявленными истцом требованиями, не выяснили фактические его требования, их направленность; не предложили истцу с учетом действий ответчика и Россетей уточнить исковые требования; не оценили правомерность поведения сетевых организаций, ссылающихся на формальные обстоятельства и не имеющих намерения выполнить предписания нормативных актов, регулирующих вопросы технологического присоединения с учетом законодательного запрета на отказ в заключении публичного договора.

Таким образом, суды неполно исследовали значимые для дела обстоятельства, поэтому судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить действительную волю истца; установить, имеет ли для него значение тип договора (по индивидуальному проекту или типовой) и способ его исполнения и, в зависимости от установленного, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А32-20094/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев