Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-16471/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А32-20094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Белянцева А.С. по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика: представителя Назарова А.А. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-20094/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания"

к акционерному обществу "НЭСК-электросети"

при участии третьего лица: акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о понуждении к заключению договора,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" о возложении обязанности заключить договор в соответствии с заявкой на подключение мощности от 28.06.2017 на 1 224 кВт в редакции типовой формы договора.

Исковые требования мотивированы те, что после приобретения истцом промышленного комплекса в связи с недостаточностью выделенной мощности энергопринимающих устройств истец обратился к ответчику с заявкой на подключение мощности. В соответствии с Правилами N 861 ответчик должен был направить истцу заполненный и подписанный им проект договора и технические условия, однако в установленные сроки такую обязанность не исполнил.

Определением от 08.08.2019 суд оставил исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Суд указал, что, настаивая на таком способе защиты как обязание к заключению договора, истец не представил доказательства направления проекта договора в адрес ответчика.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Национальная химическая компания", обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Правила N 861 от заявителя требуют только направления заявки на подключение, проект договора предоставляет сетевая компания.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд указал, что требование о понуждении заключить спорный договор может быть заявлено в суд только после направления истцом ответчику (для которого заключение такого договора является обязательным) оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, в числе прочего определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

В силу пункта 2 названных Правил их действие распространяется в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, увеличение мощности энергопринимающих устройств осуществляется по правилам процедуры технологического присоединения на основании договора технологического присоединения.

Процедура заключения данного договора детально регламентирована указанными Правилами.

В силу пункта 7 данных Правил для заключения такого договора с офертой обращается юридическое или физическое лицо (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил.

Правилами установлена форма такой оферты - заявка. Формы заявки установлены приложениями к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Заявка с нормативно регламентированным содержанием (пункт 9 Правил) направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 Правил любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 данных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Приложениями N 8-12 Правил установлены типовые формы договоров, направляемых сетевой организацией заявителю.

Таким образом, нормативно установлена преддоговорная процедура, определяющая форму и содержание оферты заявителя и исключающая обязанность заявителя направить проект договора сетевой компанией.

Кроме того, требование о направлении такого проекта договора в порядке досудебного урегулирования спора нацелено на достижение определенности в отношении предмета спора, в то время как в рассматриваемом споре, условия договора технологического присоединения заведомо определены нормативно, а конкретизация таковых обеспечена содержанием заявки.

Материалами дела подтверждено, что истцом направлена заявка в адрес ответчика как сетевой организации, ответчиком заявка получена, обязанность направить ответчику проект договора у истца отсутствует, с учетом того, что условия договора определены нормативно, установлена типовая форма, неопределенность в предмете договорного спора отсутствует как у сторон, так и у суда. В материалы дела представлена досудебная переписка сторон, включая направленную истцом итоговую претензию, в связи с чем оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не имелось.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-20094/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов