Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-9209/20 по делу N А32-51197/2019

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А32-51197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой Ирины Александровны (ОГРНИП 310231402000033) - Кацука В.А. (доверенность от 12.05.2020), от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Габараева И.В. (доверенность от 25.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А32-51197/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Ирина Александровна (далее - глава хозяйства, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просила:

- обязать департамент подписать дополнительное соглашение к договору от 08.11.2018 N 0000006366 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды, договор от 08.11.2018), предметом которого является изменение редакции пункта 2.1 договора аренды, на следующую редакцию:

"Расчет размера арендной платы за Участок производится Арендодателем в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121",

- обязать департамент осуществить государственную регистрацию в Росреестре дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.11.2018.

В судебном заседании 13.05.2020 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части возложения на департамент обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.11.2018 (л. д. 115).

Решением от 28.05.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.08.2020, отказ истца от части требований принят, производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал департамент заключить с главой КФХ дополнительное соглашение к договору от 08.11.2018 N 0000006366 аренды земельного участка площадью 1 290 200 кв. м с кадастровым номером 23:18:0802000:29, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 87, изложив пункт 1 дополнительного соглашения к договору аренды в следующей редакции: "Пункт 2.1. Расчет размера арендной платы за участок производится арендодателем в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121". С департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А32-16202/2017 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 08.11.2018 заключен договор N 0000006366 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 290 200 кв. м с кадастровым номером 23:18:0802000:29, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 87, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Из приложения к договору следует, что арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Глава хозяйства 29.01.2019 обратилась в департамент с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор). Письмом от 27.02.2019 департамент подтвердил, что установленный Классификатором вид разрешенного использования земельных участков "сельскохозяйственное использование" включает в себя и животноводство, предусматривающее осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных. 04.03.2019 глава хозяйства обратилась в департамент с заявлением об изменении расчета арендной платы по договору от 08.11.2018, а именно, об установлении ставки арендной платы равной 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, и внесении соответствующих изменений в договор. Письмом от 09.04.2019 департамент отказал главе КФХ в изменении расчета арендной платы, сославшись на то, что в соответствии с подпунктом 3.5.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121; далее - постановление N 121, Порядок N 121) арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другим). 20.08.2019 глава КФХ направила в адрес департамента проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предложила изменить условия пункта 2.1 договора, производить расчет размера арендной платы в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121. Дополнительное соглашение департамент не подписал. Глава КХФ использует спорный земельный участок для животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (акты обследования от 21.05.2012 N 146, от 28.04.2016 N 268, от 22.03.2017 N 77, от 21.08.2017 N 319 и от 20.08.2018 N 357), в связи с чем, размер годовой арендной платы по договору от 08.11.2018 следует определять в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121 (по ставке 0,3% от кадастровой стоимости). Обращаясь в суд с исковым заявлением, глава КФХ, по существу, просит установить правовую определенность в возникших между сторонами арендных правоотношениях, в части величины арендной платы, что представляется возможным путем обязания арендодателя заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив следующе. Ссылаясь на предоставление земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства; волеизъявление арендатора при заключении договора на сельскохозяйственное использование участка; отсутствие в договоре сведений о предоставлении земельного участка для целей ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, следовательно, и на отсутствие оснований для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121, департамент не подтвердил взаимоисключающий характер названных целей, не опроверг установленный судом вид сельскохозяйственных угодий участка - пастбище. Актами обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконроль" подтверждено, что земельный участок используется для выпаса скота и сенокошения. Департаментом не доказана, со ссылками на нормативные правовые акты, необходимость ведения главой КФХ каких-либо книг, отчетных документов в отношении скота, находящегося на земельном участке.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 28.05.2020 и апелляционное постановление от 13.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска главе КФХ отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание отсутствие в договоре аренды сведений о том, что участок предоставлен главе КФХ для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Судами не учтены положения подпункта 19 (в жалобе ошибочно указан подпункт 10) пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), предусматривающие заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок не более чем три года, тогда как договор от 08.11.2018 заключен на 49 лет (пункт 7.2). Для применения льготы, закрепленной в подпункте 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121, земельный участок изначально должен быть предоставлен для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, и на срок не более чем три года. Суд не применил при разрешении спора положения статьи 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ), не установил перечисленные в ней обстоятельства (наличие у главы КФХ скота, учтенного в похозяйственных книгах органов местного самоуправления; наличие (отсутствие) на территории муниципального образования земельных участков, предполагаемых для предоставления гражданам для выпаса скота и сенокошения, публикация сообщения об этом в печатных изданиях и т.д.), в связи с чем, пришел к преждевременному выводу о необходимости применения при расчете размера арендной платы льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121. Судом первой инстанции не учтена правовая позиция, отраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 18-КГ17-58. У департамента отсутствуют основания для перерасчета арендной платы за пользование земельным участком в размере 0,3% от его кадастровой стоимости.

Главой КФХ представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель главы КФХ просил жалобу отклонить.

Судом округа после принятия кассационной жалобы департамента к производству установлено, что она не подписана представителем Габараевым И.В.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" приведены следующие разъяснения. Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

Действия Габараева И.В., настаивающего в судебном заседании на удовлетворении кассационной жалобы департамента, и заявившего ранее (24.09.2020), одновременно с подачей кассационной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А32-51197/2019, подписанное им надлежащим образом, квалифицированы судом округа, как исключающие в рассматриваемом случае, оставление кассационной жалобы департамента без рассмотрения.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Стороны договора аренды обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от их на то воли, и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок, предоставленный в аренду для сельскохозяйственного производства, глава хозяйства использует для осуществления животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных; земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:29 по виду сельскохозяйственных угодий представляет собой пастбище. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды заключили, что в соответствии с постановлением N 121 размер арендной платы за земельный участок должен составлять 0,3% от кадастровой стоимости участка, урегулировали возникшие между сторонами разногласия по условиям пункта 2.1 договора аренды от 08.11.2018 N 0000006366.

Отсутствие в договоре аренды сведений о том, что участок предоставлен главе КФХ для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных; принадлежность спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; установленный для участка вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, не препятствуют департаменту инициировать необходимые, по его мнению, изменения в договор аренды от 08.11.2018.

Возражения подателя жалобы о несоответствии действующему законодательству договора аренды от 08.11.2018 в части срока его действия, подлежат отклонению, как направленные на оспаривание гражданско-правовой сделки вне рамок соответствующего иска (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Доводы заявителя о том, что суд не применил при разрешении спора положения статьи 9 Закона N 532-КЗ и не установил перечисленные в ней обстоятельства, не учел правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 18-КГ17-58, окружным судом не принимаются, как заявленные без учета предоставления спорного земельного участка Михайловой И.А., имеющей статус главы КФХ, и на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-16202/2017.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 28.05.2020 и апелляционного постановления от 13.08.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А32-51197/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова