Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф08-10695/20 по делу N А25-1460/2019

г. Краснодар

22 декабря 2020 г.

Дело N А25-1460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Протасова И.В. - Коневой К.С. (доверенность от 01.10.2020), в отсутствие представителя Дерева А.Х.-М., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дерева А.Х-М. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А25-1460/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дерева Х.М.Э. (далее - должник), финансовый управляющий Протасов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по дарению земельных участков с жилым домом от 27.04.2017 Дереву А.Х.-М. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МИнБанк".

Определением суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2020 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Дерев А.Х-М. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований финансового управляющего должника. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Дерев А.Х-М. полагает, что оспариваемая сделка не причинила имущественного вреда кредиторам, а ее заключение не было направлено на искусственное выбытие имущества из конкурсной массы должника; до февраля 2019 года должник не обладал признаками банкротства или недостаточности имущества.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобе, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании посредством вэб-связи представитель финансового управляющего поддержал доводы отзыва, указывал, что объекты недвижимости переданные по договору дарения и еще два смежных земельных участка являются единым имущественным комплексом, реализация в оставшихся в собственности должника земельных участков приведет к существенному снижению стоимости имущественного комплекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, решением суда от 22.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Протасов И.В.

В результате проведенных финансовым управляющим мероприятий, установлено, что должник, на основании нотариально заверенного договора дарения от 27.04.2017, в течение трех лет до возбуждения в отношении него дела о банкротстве безвозмездно передал (подарил) Дереву А.Х-М. принадлежащие ему объекты недвижимости, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером N 09:04:0101359:26, площадью 671 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Дачная, 21 "а", категория земель - земли населенных пунктов;

- земельный участок с кадастровым номером N 09:04:0101359:33, площадью 658 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Дачная, 21, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленные под жилую застройку индивидуальную;

- земельный участок с кадастровым номером N 09:04:0101359:23, площадью 2 998 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Дачная, 15, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленные под жилую застройку индивидуальную;

- жилой дом, с кадастровым номером N 09:04:0101359:52, площадью 986,3 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Дачная, 15.

Общая кадастровая стоимость подаренных объектов составила 16 448 402 рубля 56 копеек.

Полагая, что указанная сделка является незаконной, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 2, 19, 33, 34, 61.2, 61.8, 213.9, разъяснениями, изложенными в пунктах 5 - 7, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований финансового управляющего.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 25.06.2019; оспариваемая сделка совершена 27.04.2017, т. е. в период подозрительности и может быть оспорена по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что Дерев А.Х-М. является сыном должника, т. е. является заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, следовательно, его осведомленность о цели причинения вреда оспариваемой сделкой презюмируется.

Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки, должник обладал признаками неплатежеспособности, что находит подтверждение в судебных актах по иным обособленным спорам, принятым в рамках рассматриваемого дела, а также в решении от 22.07.2019. Так, определением от 11.11.2019 установлено наличие у должника денежных обязательств, возникших по договорам поручительства от 20.06.2018 N 137-П-Ф-1, от 30.05.2018 N 132-П-Ф/Ю-1, от 06.08.2012 N 14-П-Ф, от 17.06.2014 N 60-П-Ф-1. Указанным актом признаны обоснованными требования ПАО "МИнБанк" в размере 1 979 393 604 рублей 14 копеек.

Определением суда от 29.01.2020 установлено наличие у должника денежных обязательств, возникших по следующим договорам: о предоставлении банковской гарантии от 19.08.2011 N 60/8585/0072/597, от 24.08.2011 N 60/8585/0072/599, от 29.08.2011 N 60/8585/0072/601, от 21.09.2011 N 60/8585/0072/635; от 26.09.2011 N 60/8585/0072/642; от 24.10.2011 N 60/8585/0072/664; об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.02.2010 N 311000002, от 07.12.2010 N 311000075, от 01.10.2008 N 317070059, от 08.08.2008 N 3180000902; поручительства от 19.08.2011 N 60/8585/0072/597/14, от 24.08.2011 N 60/8585/0072/599/14, от 29.08.2011 N 60/8585/0072/601/14, от 21.08.2011 N 60/8585/0072/635/14, от 26.09.2011 N 60/8585/0072/64/14, от 24.10.2011 N 60/8585/0072664/14, от 15.02.2010 N 31100002/26, от 07.12.2010 N 311000075/4, от 01.10.2008 N 317070059/6, от 08.08.2008 N 318000090/8. Указанным актом признаны обоснованными требования ООО "СБК Ресурс" в размере 5 230 947 705 рублей 48 копеек.

Решением суда от 22.07.2019 признаны обоснованными требования ПАО "МИнБанк" в размере 226 706 483 рублей 67 копеек. Задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору потребительского кредита от 07.10.2015 N 95-К-Ф.

Кроме того, суды приняли во внимание, что Дерев А.Х-М. не обосновал экономическую целесообразность совершения оспариваемой сделки. Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие неисполненных обязательств на момент совершения оспариваемого договора дарения, а также то, что в результате спорной сделки произошло уменьшение стоимости имущества должника, что повлекло утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет спорных денежных средств, в результате чего имущественным правам кредиторов причинен вред; другая сторона сделки знала об указанной цели должника в период совершения сделок, являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых и достаточных условий для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Признав сделки недействительными, судебные инстанции, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применили последствия недействительности.

Довод кассационной жалобы о том, что должник до февраля 2019 года не обладал признаками банкротства или недостаточности имущества, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку опровергается вступившими в законную силу судебными актами, о чем Дерев А.Х-М., будучи в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику, не мог не знать при заключении оспариваемой сделки.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что на момент совершения спорных сделок должник не обладал признаками неплатежеспособности либо недостаточности имущества, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А25-1460/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова