г. Ессентуки |
|
14 июля 2021 г. |
Дело N А25-1460/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2021 по делу N А25-1460/2019, принятое по заявлению финансового управляющего должника гр. Дерева Х-М.Э. - Протасова И.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (доля в уставном капитале ООО фирма "Меркурий" с размером доли 58,32%) гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича (ИНН 090100273680), при участии в судебном заседании представителя Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича - Швец Е.И. (доверенность от 28.04.2021), представителя финансового управляющего Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича Протасова И.В. - Коневой К.С. (доверенность от 01.10.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 22.07.2019 Дерев Хаджи-Мурат Эдикович (далее - должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Протасов И.В.
07.04.2021 финансовый управляющий Протасов И.В. обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - доли в уставном капитале ООО фирма "Меркурий" (размер доли 58,32%, номинальной стоимостью - 1 663 764,62 руб.), находящейся в залоге ПАО "Минбанк", в редакции, предложенной финансовым управляющим (далее - Положение).
Определением от 06.05.2021 суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, разработанное финансовым управляющим.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что положение не было согласовано с залоговым кредитором.
В судебном заседании представитель финансового управляющего просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель должника просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.
В силу п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3 - 19 ст.110 и п.3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Согласно п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно разъяснений данных в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
В силу п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст.110 и п.3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст.213.26 Закона о банкротстве.
В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
18.02.2021 финансовым управляющим в адрес залогового кредитора ПАО "МИнБанк" был направлен проект Положения об определении начальной продажной цены предмета залога, а также порядка и условий проведения торгов по реализации имущества Должника.
Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, согласованное залоговым кредитором, в адрес финансового управляющего не поступило.
Согласно сведений об имуществе Должника, в конкурсную массу включено имущество в виде 58,32 % доли в уставном капитале ООО фирма "Меркурий", начальная цена установлена в размере 1 663 764,62 руб.
Финансовый управляющий в соответствии с п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве представил суду для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога.
В соответствии с положениями ст.2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Законный интерес кредиторов состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.
В обязанности финансового управляющего входит как можно в более короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить производство по делу о банкротстве с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.
Основной целью торгов в процедуре банкротства является скорейшая реализация имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.
Оценив представленное финансовым управляющим Положение, оценку имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, а также то, что Положение не противоречит положениям ст.ст.110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил его.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.
В рассматриваемом случае возражений по поводу предложенного финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не заявлено.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2021 по делу N А25-1460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дереву Хаджи-Мурату Эдиковичу 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.05.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Е.В. Жуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-1460/2019
Должник: Дерев Хаджи-Мурат Эдикович
Кредитор: ООО "ДЕРВЕЙС-АВТОСЕРВИС", ООО "МЕРКУРИЙ-АВТО", ООО "СБК РЕСУРС", ООО "ЮГ-ТРАНС", ООО АК "ДЕРВЕЙС", ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК"
Третье лицо: МВД по КЧР, ООО ТП "Охотник-Рыболов, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, Der London Ltd N9973048, Абитов Олег Шахимович, АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ", Ашибоков Мурат Шамильевич, Батуев В В, Гогуев Тохдар Азретович, Дерев Алхас Хаджи-Муратович, Дерев Станислав Х-М, Дерева Зухра Муссаевна, Дерева Сабина Муратовна, Логачев Геннадий Владимирович, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Некоммерческое партнёрство "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение", Павликов Сергей Владимирович, Протасов Игорь Витальевич, Росреестр по КЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, УФНС РФ по КЧР, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, Чачев Ильяс Эдуардович
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
20.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8298/2022
31.10.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
03.08.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4823/2022
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3886/2022
27.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3673/2022
29.03.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
28.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13753/2021
06.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
27.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9664/2021
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9535/2021
08.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
21.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
14.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
30.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-604/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-605/2021
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-561/2021
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10695/20
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10154/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10146/20
30.11.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
13.11.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
02.10.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
16.09.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2694/20
22.07.2019 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-1460/19