Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2021 г. N Ф08-11971/20 по делу N А53-9637/2018

г. Краснодар

26 января 2021 г.

Дело N А53-9637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В, при участии в судебном заседании от акционерного общества "Донэнерго" - Губской О.С. (доверенность от 10.11.2020), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительная компания "Ростовгорстрой"" Байрамбекова М.М. - Съедина В.А. (доверенность от 20.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А53-9637/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительная компания "Ростовгорстрой"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление ООО "РГС-Девелопмент" на основании письма должника от 15.12.2017 N 44 в пользу АО "Донэнерго" (далее - общество) денежных средств по платежному поручению от 15.12.2017 N 170 в размере 3 500 тыс. рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 3 500 тыс. рублей.

Определением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2020, заявление удовлетворено; сделка по перечислению ООО "РГС-Девелопмент" на основании письма должника от 15.12.2017 N 44 в пользу общества денежных средств по платежному поручению от 15.12.2017 N 170 в размере 3 500 тыс. рублей признана недействительной; с общества в пользу должника взысканы денежные средства в размере 3 500 тыс. рублей; восстановлена задолженность должника перед обществом в размере 3 500 тыс. рублей; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, что спорная сделка не может быть признана недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершена не должником, а третьим лицом за счет собственных средств. Общество указывает на отсутствие сведений о неудовлетворительном финансовом положении должника; сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства стали известны обществу только в январе 2018 года. Судами не дана правовая оценка доводу о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, не исследован баланс должника за 2016-2017 годы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего должника просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ростовгорстрой" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда Ростовской области от 19.04.2018 заявление ОАО "Ростовгорстрой" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 29.09.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Батракова Р.Ш.

Соответствующие сведении опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.10.2018 N 183.

Решением суда от 21.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Батракова Р.Ш.

Соответствующие сведении опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019 N 79.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2019 решение суда от 21.04.2019 отменено в части утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 11.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Байрамбеков М.М.

2 декабря 2012 года общество (сетевая организация) и должник заключили договор N 2714/12/1979/РГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта: "Многоэтажного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов-Королева (пятно 4-50).

По условиям указанного договора размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определен в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 28.12.2010 N 20/12, от 27.12.2011 N 30/11 и составляет 9 910 364 рубля 74 копейки.

Пункт 11 договора N 2714/12/1979/РГЭС определяет порядок внесения платы за технологическое присоединение. В частности, 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей. Указанные документы подписаны 15.12.2017. Соответственно у должника возникла обязанность по оплате сетевой организации услуг по технологическому присоединению.

По платёжному поручению от 15.12.2017 N 170 от ООО "РГС-Девелопмент" на расчетный счет общества в счет оплаты по договору N 2714/12/1979/РГЭС поступили денежные средства в размере 3 500 тыс. рублей.

Полагая, что указанная сделка по погашению задолженности влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований, поскольку задолженности образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии иных существовавших в момент совершения оспариваемых сделок требований кредиторов, что подтверждается реестром требований кредиторов по данному делу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением со ссылкой на абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Суды правомерно исходили из того, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен, поскольку подан в пределах годичного срока с учетом выходных дней.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Спорный платеж от 15.12.2017 в размере 3 500 тыс. рублей совершен в пределах шестимесячного срока, установленного положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем для признания спорной сделки недействительной конкурсный управляющий должен доказать недобросовестность ответчика при получении исполнения от должника.

Суды указали, что обществу было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности, поскольку на момент возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ответчиком, по указанному выше договору, подтвержденные судебными актами о взыскании задолженности и требования впоследствии включены в реестр.

Судами принято во внимание, что в рамках данного дела о банкротстве сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены кредиторы на сумму 1 636 922 рубля 77 копеек, в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 447 214 рублей 58 копеек, в четвертую очередь включены требования кредиторов на сумму 41 647 536 рублей 54 копейки.

Спорным платежом, совершенным 15.12.2017, погашена задолженность, образовавшаяся в 2017 году, при наличии неисполненных и включенных в реестр требований кредиторов, обязательств с периодом образования 2015 года (требования ФНС России, включенное определением от 23.06.2019).

В результате погашения задолженности ответчик получил удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов, без учета правил об очередности и пропорциональности удовлетворения требований в размере 3 500 тыс. рублей.

Между тем, выводы судов о том, что спорная сделка совершена с имуществом должника, являются преждевременными.

Указанный вывод сделан на основании письма от 15.12.2017 N 44, содержащего просьбу должника оплатить его задолженность (т. 1, л. д. 10).

Доказательства о взаимозачете, произведенном должником и ООО "РГС-Девелопмент", в материалы дела не представлены.

Суды не дали надлежащей правовой оценки доводу о возможности погашения задолженности по договору N 2714/12/1979/РГЭС от 20.12.2012 не должником, а третьим лицом из собственных денежных средств.

Судами не дана оценка доводу об обращения ООО "РГС-Девелопмент" в суд с требованием об установлении 3 500 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2019 и кассационной инстанции от 14.11.2019, ООО "РГС-Девелопмент" отказано во включении задолженности в размере 24 927 573 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов должника. Общество указывало, что задолженность в размере 24 927 573 рублей 89 копеек, заявленная ко включению в реестр включала в себя и сумму 3 500 тыс. рублей, оплаченную на расчетный счет общества платежным поручением от 15.12.2017 N 170.

Судами не дна оценка доводу о том, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что оспариваемый платеж не является сделкой, совершенной самим должником либо иным лицом за счет имущества, принадлежащего должнику, не повлекли за собой уменьшение конкурсной массы, не отвечают признакам сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника по правилам главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, не могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из его кредиторов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует дать оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А53-9637/2018 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко