Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2021 г. N Ф08-528/20 по делу N А63-6407/2018

г. Краснодар

27 января 2021 г.

Дело N А63-6407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Щукина А.О. - Семеновой Л.А. (доверенность от 14.09.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Реторг", конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" (ИНН 2629008880, ОГРН 1032601900385) - Огаркова О.А., общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Капитал" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Реторг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А63-6407/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Гидрометаллургический завод" (далее - должник) ООО "Реторг" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего Щукина А.О., выразившихся в составлении не отвечающих требованиям законодательства анализа финансового состояния должника, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Определением от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре определения от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам; после подачи названного заявления общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 08.08.2019 и постановление апелляционного суда от 12.11.2019.

Определением от 20.02.2020 производство по кассационной жалобе общества приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 30.12.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено: суд кассационной инстанции установил, что решением от 17.03.2020 определение от 08.08.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; постановлением апелляционного суда от 17.06.2020 решение от 17.03.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано; постановлением суда кассационной инстанции от 05.12.2020 постановление апелляционного суда от 17.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение управляющим правил проведения анализа финансового состояния должника.

В отзывах управляющий и ООО "Алмаз Капитал" просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего Щукина А.О., выразившихся в составлении не отвечающих требованиям законодательства анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. В силу пункта 3 названной статьи временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367, далее - Правила N 367).

Суды установили, что выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, соответствуют положениям Правил N 367, проанализированы коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника отражены результаты анализа сделок на основании представленных должником документов. Нарушений при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.

Суды, оценив представленный анализ финансового состояния должника, руководствуясь статьями 20.3, 70 Закона о банкротстве и положениями Правил N 367, пришли к выводу о недоказанности наличия в оспариваемых действиях управляющего вменяемых ему нарушений порядка проведения финансового анализа, а также нарушений прав и законных интересов кредиторов должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, решением от 13.06.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А63-6407/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека