Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-250/21 по делу N А53-13588/2017

г. Краснодар

12 февраля 2021 г.

Дело N А53-13588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Изумрудный город-2005" Алексеева П.К. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А53-13588/2017 (Ф08-250/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Изумрудный город - 2005" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Алексеев П.К. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Разувайло В.В. (далее - руководитель) бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей, касающихся деятельности должника.

Определением суда от 26.10.2020 Разувайло В.В. обязан передать конкурсному управляющему сведения о регистрации права собственности, с указанием собственника по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, дом 129, кв. N N 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 21, 28, 30, 31, 32, 33, оф. 1; г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, дом 131, кв. NN 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 35, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 53, 55, 56, 61, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 80, 81, 82, 84;

г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, дом 133, кв. N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 29, 30, 36. Суд разъяснил должнику право при отсутствии каких-либо из запрошенных управляющим документов и имущества предоставить управляющему документально подтвержденную информацию об их отсутствии.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2020 определение суда от 26.10.2020 отменено; в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документация передана руководителем конкурсному управляющему Харькову А.А., утвержденному до конкурсного управляющего Алексеева П.К.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляции и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, руководитель не исполнил в полной мере обязанность по передаче документов должника конкурсному управляющему. При этом обязанность по хранению указанных документов лежит именно на руководителе. Освобождение помещения руководителем не является основанием для освобождения его от ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу руководитель просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А. Определением суда от 07.05.2020 конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей, касающихся деятельности должника.

Апелляционный суд при рассмотрении спора обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, заявление о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от передачи конкурсному управляющему документации должника.

Апелляционный суд установил, что в материалы дела представлен акт от 15.07.2018 о передаче руководителем конкурсному управляющему Харькову А.А. документации, печати должника, договоров поставки услуг с ресурсоснабжающими организациями, бухгалтерской, налоговой документации и иной документации должника (т. 1, л. д. 26).

Апелляционный суд исходил из того, что указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 30.09.2020 по данному делу, которым установлено следующее. В определении от 15.02.2018 о введении наблюдения в отношении должника суд не указал конкретный перечень документов, которые дополнительно должны быть переданы руководителем должника временному управляющему. Разувайло В.В. не уклонялся от передачи документов (они переданы по акту приема-передачи от 15.07.2018), также не установлен факт недобросовестного поведения руководителя должника, которые были бы направлены на сокрытие имущества и документов должника. Напротив, как установлено, бывший директор после вынесения апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (11.06.2018), передал конкурсному управляющему Харькову А.А. имевшиеся у него в наличии документы должника по акту от 15.07.2018. Доказательств уклонения руководителя должника от передачи документов, сведений о перечне имущества должника, об имущественных правах должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд указал, что определением суда от 07.05.2020 конкурсный управляющий Харьков А.А. обязан передать конкурсному управляющему Алексееву П.К. документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Апелляционный суд также обоснованно отметил, что сведения о регистрации права собственности на квартиры, которые истребуются у руководителя являются общедоступными и могут быть получены у регистрирующего органа, а не руководителя, не обладающего ими. В случае неполучения запрашиваемой информации у лиц, имеющих право на ее получение, возникает право на обжалование бездействий указанных лиц, не исполнивших запрос.

При этом с момента передачи документации руководитель освободил помещение правления должника и документов, касающихся сведений о собственниках жилых помещений должника, у него не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив надлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, и, что иной документацией руководитель не располагает, обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Выводы суда сделаны при правильном применении статей 126 и 129 Закона о банкротстве с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Конкурсный управляющий выводы апелляционного суда документально не опроверг. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А53-13588/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко