Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-11427/20 по делу N А32-49368/2019

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А32-49368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750) - Беленького А.О. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Чернея Виктора Петровича (ОГРНИП 312143418100020), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А32-49368/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Черней Виктор Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - общество, АО "Краснодаргазстрой"), в котором просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 29.06.2018 N 29/06/18 в сумме 2 656 500 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга по день уплаты этих средств, по состоянию на 22.10.2019 (с 30.10.2018), в размере 196 362,66 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 в иске отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. 29.06.2018 стороны заключили договор аренды N 29/06/18, предметом которого является предоставление арендодателем (истцом) за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатору машин и механизмов с экипажем, которые будут использоваться последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (далее - договор, договор аренды, договор от 29.06.2018). Отчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.1 договора). В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления полного комплекта документов, указанных в пунктах 7.1 - 7.5 договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 632 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). Первичная документация, оформленная в соответствии с пунктом 7.5 договора, и путевые листы, в подтверждение оказания услуг по предоставлению транспортного средства с экипажем, истцом не представлены. Акт сверки взаимных расчетов первичным документом не является, поскольку не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доводы истца о нахождении всей первичной документации у ответчика, ничем не подтверждены. В связи с недоказанностью факта оказания истцом услуг ответчику, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Апелляционным постановлением от 22.10.2020 решение от 22.07.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С АО "Краснодаргазстрой" в пользу предпринимателя Чернея В.П. взыскана задолженность в размере 782 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 927,44 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 894 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с общества взыскано 877,20 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, а с предпринимателя - 2 122,80 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам делам, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору. Подлинники рапортов о работе строительной машины обозревались апелляционным судом в заседании 30.09.2020. Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной (документальной) экспертизы, ходатайство истца об истребовании документов у ответчика, удовлетворению не подлежат. Следует из условий договора аренды от 29.06.2018, что арендодатель обязуется передать оборудование арендатору по акту приема-передачи оборудования (пункт 2.1), арендатор обязуется принимать оборудование по акту приема-передачи оборудования (пункт 3.1). Согласно акту приема-передачи оборудования от 29.06.2018 арендодатель передал, а арендатор принял оборудование, а именно три автовышки. Транспортное средство по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем не может находиться в пользовании арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению транспортным средством (статьи 632, 635, 779 Гражданского кодекса). Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 31.07.2019, подписанный истцом и бухгалтером ответчика, не является первичным учетным документом, однако может быть основанием для установления фактических обстоятельств по делу, в совокупности с иными доказательствами. Предпринимателем в подтверждение факта оказания услуг в суд апелляционной инстанции представлены копии актов выполненных работ от 30.11.2018 N 5, от 31.12.2018 N 6, от 31.01.2019 N 7. В отсутствие оригиналов документов и иной первичной документации, копии актов не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг. В то же время, с позицией ответчика о полной оплате им услуг по акту от 30.11.2018 N 5 (за ноябрь 2018 года) платежным поручением от 21.02.2019 N 398 апелляционный суд согласился, принял во внимание совпадение суммы произведенного платежа в поручении N 398 и суммы, указанной в акте N 5, отражение частичной оплаты задолженности ответчиком 21.02.2019 в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 31.07.2019. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по арендным платежам по акту от 31.01.2019 N 7, суд первой инстанции не учел, что факт передачи истцом ответчику трех автовышек подтверждается актом приема-передачи оборудования от 29.06.2018 и письмом истца от 01.12.2018 о замене двух автовышек, в связи с ремонтными работами и техническим обслуживанием, направленным на официальный электронный адрес ответчика, имеющийся в открытом доступе. Представленная в материалы дела электронная переписка в виде распечаток скрин-шотов электронных сообщений и вложенных в них файлов текстовых сообщений, получена с соблюдением требований процессуального законодательства, оформлена в виде нотариального протокола осмотра доказательства. Копия акта от 31.01.2019 N 7, согласно которой оказаны услуги по аренде автовышек на сумму 782 100 руб., в совокупности с подлинными рапортами о работе строительной машины NN 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10 (обозревались в судебном заседании 30.09.2020, копии приобщены к материалам дела), подписанными сторонами без разногласий, заверенными печатью общества, свидетельствуют о фактическом использовании ответчиком арендованного имущества в январе 2019 года. О фальсификации указанных рапортов, об утере (хищении) печати ответчика, фальсификации ее оттиска, общество не заявляло. Доводы ответчика о фиктивности рапортов о работе строительной машины N 1 и N 10, в которых одновременно указан машинист Полежаев А.В., апелляционным судом проверены и не приняты, поскольку из них не следует работа данного машиниста на обеих автовышках 02.01.2019. Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за январь 2019 года в материалы дела не представлены. Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) пересчитаны судом апелляционной инстанции, с учетом удовлетворения иска в части (по акту от 31.01.2019 N 7) и оплаты акта от 30.11.2018 N 5 (21.02.2019) с нарушением установленных договором сроков. В порядке статьи 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 22.10.2020 отменить полностью, решение от 22.07.2020 по настоящему делу оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, так как им неоднократно приобщались дополнительные доказательства, представленные истцом, и оставлены без внимания возражения ответчика относительно приобщения дополнительных документов. Истец не представил доказательства невозможности представления (уважительности причин не представления) документов в суд первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Общество неоднократно указывало, что заявленный к взысканию объем оказанных услуг сомнителен. Истец не подтвердил выполнение им порядка направления документов в адрес ответчика, согласованного в пункте 10.5 договора, при этом первичные документы за декабрь 2018 года, январь 2019 года, даже в скан-копиях в адрес ответчика не направлялись. В соответствии с пунктами 7.3 - 7.5 договора обязанность по оплате услуг у арендатора возникает после представления арендодателем полного комплекта документов. В отсутствие соответствующих документов в полном объеме, истцом не подтверждено возникновение обязательств АО "Краснодаргазстрой" по внесению арендных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель АО "Краснодаргазстрой" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Закреплено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Повторно исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание представленные непосредственно в суд апелляционной инстанции доказательства, названный суд установил факт заключения и исполнения сторонами договора аренды машин и механизмов с экипажем от 29.06.2018; передачу предпринимателем обществу оборудования по акту приема-передачи от 29.06.2018 в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора; образование у ответчика задолженности по данному договору за январь 2019 года; нарушение арендатором срока внесения арендной платы за ноябрь 2018 года. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суд апелляционный инстанции признал иск частично обоснованным, вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика долга по договору аренды от 29.06.2018, не поддержал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым верно применил нормы права; содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы, мотивированы, основаны на исследованных названным судом доказательствах, и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Кодекса).

Вопреки доводам подателя жалобы, имеющиеся в деле доказательства, не признаны судом апелляционной инстанции достаточными для вывода о полном и своевременном выполнении арендатором своих обязательств по оплате пользования предоставленным ему арендодателем по договору от 29.06.2018 и акту приема-передачи от 29.06.2018 имуществом (оборудованием), задолженность за декабрь 2018 года апелляционным судом не установлена и с ответчика не взыскана.

Доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не представленных предпринимателем в суд первой инстанции, и в отсутствие уважительности причин такого бездействия, окружным судом не принимаются.

Обстоятельства, препятствующие предоставлению отдельных доказательств истцом в суде первой инстанции, изложены и мотивированы предпринимателем непосредственно в апелляционной жалобе. При этом видно из материалов дела, что апелляционным судом дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, приняты также и от ответчика.

Как неоднократно разъясняли высшие судебные инстанции, непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого до принятия названного постановления N 12).

Возражения заявителя жалобы о нарушении арендодателем условий пунктов 7.3 - 7.5, 10.5 договора аренды в части направления в адрес арендатора документов, необходимых для осуществления последним оплаты, судом округа в качестве оснований для вывода об отсутствии на стороне общества взысканного судом апелляционной инстанции долга за январь 2019 года, не принимаются.

Факт аренды оборудования в спорный период ответчик не опроверг; доказательства возврата оборудования истцу по акту приема-передачи не представил; осуществление арендных платежей по договору от 29.06.2018 за иные периоды и принятие хозяйственных операций к учету при осуществлении сверки взаиморасчетов по нему исключительно при наличии перечисленных в кассационной жалобе документов, общество относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 22.10.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А32-49368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова