Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-604/21 по делу N А25-1460/2019

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А25-1460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Дерева Алхаса Хаджи-Муратовича, финансового управляющего должника - Протасова И.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дерева Алхаса Хаджи-Муратовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А25-1460/2019 (Ф08-604/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича (далее - должник) финансовый управляющий должника Протасова И.В.

(далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств Дереву Алхасу Хаджи-Муратовичу в сумме 2 627 976 рублей 39 копеек.

Определением от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 31.08.2016 по 25.09.2017 должником в пользу Дерева А.Х-М. в общей сумме 2 627 976 рублей 39 копеек, применены последствия недействительности сделок. Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В кассационной жалобе Дерев А.Х-М. просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, суды не оценили доводы ответчика, проигнорировали положения абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушен принцип состязательности сторон.

По мнению подателя жалобы, совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 22.07.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Протасов И.В.

В результате проведенных финансовым управляющим мероприятий, в том числе анализа выписок по расчётным счетам должника, установлено, что должник в течение 3-х лет до возбуждения дела о банкротстве регулярно и в значительных суммах перечислял на счёт Дерева А.Х-М. денежные средства.

В рамках рассматриваемого заявления финансовый управляющий указывает на выявление перечислений денежных средств Дереву А.Х-М. с учётом уточнений: 31.08.2016 - 3 тыс. GBP, что составило 257 024 рубля 07 копеек на дату платежа; 02.09.2016 - 3 тыс. GBP, что составило 261 270 рублей 46 копеек на дату платежа; 14.09.2016 - 1 тыс. GBP, что составило 85 977 рублей 86 копеек на дату платежа; 28.09.2016 - 3 тыс. GBP, что составило 249 479 рублей 41 копейку на дату платежа; 31.10.2016 - 3 тыс. GBP, что составило 230 980 рублей 05 копеек на дату платежа; 30.11.2016 - 3 тыс. GBP, что составило 244 920 рублей 86 копеек на дату платежа; 13.12.2016 - 2 тыс. GBP, что составило 157 313 рублей 29 копеек на дату платежа; 23.12.2016 - 3 тыс. GBP, что составило 224 922 рубля 67 копеек на дату платежа; 30.01.2017 - 3 тыс. GBP, что составило 227 334 рубля 92 копейки на дату платежа; 07.02.2017 - 3 тыс. GBP, что составило 218 639 рублей 75 копеек на дату платежа; 25.09.2017 - 6 тыс. GBP, что составило 470 122 рубля 06 копеек на дату платежа; в общей сумме 2 627 976 рублей 39 копеек.

Полагая, что платежи в общей сумме 2 627 976 рублей 39 копеек носили безвозмездный характер в пользу родственника при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, не соответствовали статье 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 19, 32, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Суды установили, что сделки по перечислению денежных средств совершены в период с 31.08.2016 по 25.09.2017, т. е. в период подозрительности, и могут быть оспорены по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В указанный период у должника имелись обязательства перед кредиторами, включенными на сегодняшний день в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Так, в реестр включены требования основных кредиторов - ПАО "МИнБанк" и ООО "СБК Ресурс" (правопреемник ПАО "Сбербанк России"); задолженность перед ПАО "МИнБанк" состоит из долга по кредитному договору от 07.10.2015 N 95-К, а также по договорам поручительства за ООО "СК Стройсервис", ООО "АК Дервейс", ООО "Фирма Меркурий". Материалами дела подтверждается наличие неисполненных обязательств на момент совершения оспариваемых платежей.

Суды установили, что Дерев А.Х-М. является сыном должника, т. е. является заинтересованным лицом по смыслу положений статьи 19 Закона о банкротстве, следовательно, его осведомленность о цели причинения вреда оспариваемыми перечислениями презюмируется.

Суды обоснованно отклонили довод Дерева А.Х-М. о его неосведомлённости о финансовом положении должника, в том числе в связи с постоянным нахождением на территории иностранного государства (Великобритания), как документально необоснованный.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о том, что в результате совершения указанных сделок произошло безвозмездное выбытие денежных средств должника в пользу аффилированного лица, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам. Экономическая целесообразность сделок судами не установлена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды правомерно признали оспариваемые сделки недействительными и, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса, правильно применили последствия недействительности сделок.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А25-1460/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко