Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2021 г. N Ф08-590/21 по делу N А63-875/2020

г. Краснодар

05 марта 2021 г.

Дело N А63-875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Альтернатива" (ОГРН 1062625012933), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1022601173319), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А63-875/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Альтернатива" (далее - общество, ООО "СМУ Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - администрация округа), в котором просило:

- признать незаконным, выраженный в письме от 19.12.2019 N 01-06/10558, отказ администрации округа в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:26:011305:783 под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 26:26:011305:3565, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1 (далее также - отказ от 19.12.2019; земельный участок с кадастровым номером 26:26:011305:783),

- обязать администрацию округа предоставить обществу на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:26:011305:783, под строительство и эксплуатацию незавершенного строительством объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью застройки 608 кв. м, 18% готовности, с кадастровым номером 26:26:011305:3565, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1 (далее также - незавершенный строительством объект, нежилое здание), предварительно направив в адрес общества проект договора аренды земельного участка,

- взыскать с администрации округа расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган, управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа (далее - управление ЖКХ; т. 2, л. д. 70 - 71, 105).

Решением от 17.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Постановлением администрации города Георгиевска (далее - администрация города) от 03.07.2008 N 598 обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажному предприятию "Альтернатива-2" (далее - ООО СМП "Альтернатива-2", предприятие "Альтернатива-2") в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок общей площадью 9 250 кв. м с кадастровым номером 26:26:011305:783, с разрешенным использованием "строительство трех девятиэтажных жилых домов". На основании данного постановления администрацией города и предприятием "Альтернатива-2" заключен договор от 07.07.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:26:011305:783, для строительства трех девятиэтажных жилых домов, на срок по 20.06.2013; договор аренды от 07.07.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН). По договору от 26.06.2009 ООО СМП "Альтернатива-2" передало земельный участок с кадастровым номером 26:26:011305:783 в субаренду обществу; договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП. 10.03.2010 в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства, жилое здание, инвентарный номер 10273, литера "А", 18% готовности, с условным номером 26-26-08/010/2010-621, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1 (запись от 10.03.2010 N 26-26-08/010/2010-621). Основаниями для указанной регистрации послужили договор субаренды земельного участка от 26.06.2009, выданное обществу администрацией города 08.12.2009 разрешение на строительство объекта капитального строительства "Три 45-квартирных жилых дома. Жилой дом поз. 17 (первая очередь строительства)" (сроком действия до 08.09.2010), проектная документация, кадастровый паспорт от 29.01.2010 (инвентарный номер объекта технической инвентаризации 10273). На основании постановления администрации города от 01.04.2010 N 470, с обществом заключен договор от 06.04.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:26:011305:783 для строительства трех девятиэтажных жилых домов, на срок по 31.03.2015; в пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется объект незавершенного строительства. Соглашением от 07.04.2010 администрацией города и предприятием "Альтернатива-2" договор аренды земельного участка от 07.07.2008 расторгнут. В целях изменения планировки и увеличения количества квартир с 45 до 80, постановлением администрации города от 22.07.2010 N 1187 разрешено внесение изменений в проектную документацию, впоследствии обществу выданы разрешения на строительство объекта капитального строительства 16.08.2010 ("Три многоквартирных жилых дома. Жилой дом поз. 17 (первая очередь строительства)", с количеством этажей - 10, количеством квартир - 80), сроком действия до 16.02.2011, и 01.08.2011 ("Три многоквартирных жилых дома. Жилой дом поз. 17 (первая очередь строительства)", завершение строительства, с количеством этажей - 10, количеством квартир - 80), сроком действия до 01.12.2011. В государственный кадастр недвижимости 17.12.2011 внесены сведения об объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1, инвентарный номер 10273, с присвоением кадастрового номера 26:26:011216:513. Администрацией города обществу 26.04.2012 выдано еще одно разрешение на строительство объекта капитального строительства "Три многоквартирных жилых дома. Жилой дом поз. 17 (первая очередь строительства)", завершение строительства, по адресу: г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1, сроком действия до 02.07.2012. Построенный по названному адресу многоквартирный жилой дом с количеством этажей - 10, количеством квартир - 80, введен в эксплуатацию 19.06.2012, поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2012 с присвоением кадастрового номера 26:26:011216:1258, инвентарный номер 10273, литера "А". Одновременно 07.07.2012 с кадастрового учета снят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:26:011216:513. В постановлении от 16.11.2015 N 1543 администрация города отразила прекращение действия договора аренды земельного участка от 06.04.2010 с 19.07.2012. Постановлением администрации города от 27.12.2016 N 1857 земельный участок с кадастровым номером 26:26:011305:783 разделен с утверждением схем расположения земельных участков: площадью 3049 кв. м, которому присвоен адрес: г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/2; площадью 617 кв. м (г. Георгиевск, ул. Филатова); площадью 3571 кв. м (г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/3), с сохранением исходного участка с кадастровым номером 26:26:6011305:783 в измененных границах. Земельный участок площадью 3049 кв. м, образованный из спорного земельного участка, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 26:26:011305:3668 и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за управлением ЖКХ (право зарегистрировано 30.04.2019). ООО "СМУ Альтернатива" 11.12.2019 обратилось в администрацию округа (с учетом Закона Ставропольского края от 02.03.2017 N 21-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Георгиевского района Ставропольского края") с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под незавершенным строительством объектом с кадастровым номером 26:26:011305:3565. В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи. Уведомлением от 19.12.2019 администрация округа отказала заявителю в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что на нем находится введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, а объект незавершенного строительства отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:26:011305:783 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:26:011305:3565, на который зарегистрировано право собственности общества (запись от 10.03.2010 N 26-26-08/010/2010-621). Вместе с тем, на момент государственной регистрации, произведенной 10.03.2010, сведения об объектах капитального строительства не вносились в государственный кадастр недвижимости, им не присваивались кадастровые номера. Регистрация права собственности общества произведена 10.03.2010 под условным и инвентарным номерами объекта. В данном случае, один и тот же ранее учтенный объект незавершенного строительства (с инвентарным номером 10273, литера "А", с условным номером 26-26-08/010/2010-621) внесен в государственный кадастр недвижимости дважды. Сопоставление технического паспорта от 13.01.2010 и кадастрового паспорта от 29.01.2010 на незавершенный строительством объект, кадастрового паспорта от 07.07.2012 на многоквартирный дом с кадастровым номером 26:26:011216:1258 и схемы планировочной организации земельного участка, входящей в состав проектной документации "Три многоквартирных жилых дома. Жилой дом поз. 17 (первая очередь строительства)" (шифр 21-07-2010), однозначно указывает на то, что введенный в эксплуатацию вышеуказанный многоквартирный дом, является жилым домом поз. 17 по проекту, и результатом завершения строительства объекта незавершенного строительства, на который 10.03.2010 было зарегистрировано право собственности общества. Таким образом, объект незавершенного строительства, запись о праве собственности общества на который содержится в ЕГРН, в действительности отсутствует. Ошибочное сохранение в ЕГРН записи о прекратившемся праве собственности общества на незавершенный строительством объект, само по себе не является основанием для предоставления земельного участка. На представленных администрацией фотоснимках, сделанных 28.02.2020 на территории около многоквартирного жилого дома по ул. Филатова, 60/1, видны частично разрушенные элементы фундамента. Согласно пояснениям представителя администрации, отображенные на представленных ею фотографиях элементы фундамента, по данным публичной кадастровой карты расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:26:011305:3668. Согласно схеме планировочной организации земельного участка проектной документации "Три многоквартирных жилых дома. Жилой дом поз. 17 (первая очередь строительства") (шифр 21-07-2010) на той части земельного участка, где обнаружены элементы фундамента, предполагалось возведение жилого дома поз. 16. Однако разрешение на строительство жилого дома поз. 16 по адресу:

г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1, не выдавалось, вышеуказанные элементы фундамента возведены неправомерно. Разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Из фотоснимков, представленных в дело, не усматривается, что фундамент жилого дома поз. 16 полностью завершен. Доказательств, позволяющих квалифицировать имеющиеся на участке строительные элементы в качестве объекта недвижимости, не представлено. Излишне уплаченная обществом сумма государственной пошлины по настоящему делу (3 000 руб.) подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в тексте решения ошибочно указана статья 333.4). Судебные расходы по уплате государственной пошлины в надлежащем размере надлежит возложить на общество, требования которого не подлежат удовлетворению, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал, дополнительно отметив следующее. Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, инвентарный номер 10273, право собственности на который, зарегистрировано за обществом в ЕГРП 10.03.2010, с принадлежностью которого на праве собственности заявитель связывает право на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, был достроен, снят с кадастрового учета и введен в эксплуатацию как многоквартирный дом, по адресу: г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1. Определение достаточности доказательств является процессуальным правом судом (часть 2 статьи 136 Кодекса). Изложенные судом доказательства имеют отношение к предмету спора и им дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе общество просит решение от 17.07.2020 и апелляционное постановление от 22.10.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не разрешили спор между сторонами, неправильно применили нормы материального и процессуального права, не дали надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Требования общества заявлены с учетом имеющегося у него, зарегистрированного в ЕГРН 10.03.2010 (запись N 26-26-08/010/2010-621), права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое здание, степень готовности 18%, площадью застройки 608 кв. м, с кадастровым номером 26:26:011305:3565, находящийся по адресу: Россия, Ставропольский край, город Георгиевск, ул. Филатова, 60/1. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки тому, что на момент предъявления обществом требований о предоставлении земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства, объект реально существует, право собственности общества на него никем не оспорено, не признано отсутствующим, не исключено из ЕГРН, не заявлены требования о сносе объекта. Делая выводы о нарушении порядка постановки, снятия объекта, принадлежащего обществу, с кадастрового учета и последующей его государственной регистрации, суды вышли за пределы заявленных обществом требований. Судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 26:26:011305:3668 расположены элементы фундамента.

ООО "СМУ Альтернатива" и администрация округа письменно заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей, которые судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса. В своем ходатайстве администрация также выразила мнение о несогласии с доводами кассационной жалобы общества.

В судебном заседании 25.02.2021 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 26.02.2021, 09 часов 40 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление). Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 данного Кодекса.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что на испрашиваемом обществом в аренду без проведения торгов земельном участке с кадастровым номером 26:26:011305:783 по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1, находится построенный и введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а принадлежащий заявителю на праве собственности объект незавершенного строительства (нежилое здание площадью застройки 608 кв. м, 18% готовности, с кадастровым номером 26:26:011305:3565) отсутствует; элементы фундамента, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:26:011305:3668, образованном из участка с кадастровым номером 26:26:011305:783, возведены неправомерно; указанный участок с кадастровым номером 26:26:011305:3668 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользования управлению ЖКХ. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды отклонили требования общества.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, окружной суд не может принять во внимание возражения подателя жалобы о том, что требования общества заявлены с учетом имеющегося у него, зарегистрированного в ЕГРН 10.03.2010 (запись N 26-26-08/010/2010-621), права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое здание, степень готовности 18%, площадью застройки 608 кв. м, с кадастровым номером 26:26:011305:3565, находящийся по адресу: Россия, Ставропольский край, город Георгиевск, ул. Филатова, 60/1, а также реального существования данного объекта.

Видно из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2010, что в указанную дату в ЕГРП было зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства (литера А), являющийся жилым зданием (т. 1, л. д. 27).

Настаивая на том, что объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, площадью застройки 608 кв. м, с кадастровым номером 26:26:011305:3565, является тем же объектом, с инвентарным номером 10273, с кадастровым (условным) номером 26-26-08/010/2010-621, право собственности общества на который, было зарегистрировано в ЕГРП 10.03.2010, и фактически существует в неизменном виде, заявитель не только не обосновал ошибочность выводов судебных инстанций по данному вопросу, но и ничем не подтвердил приобретение на основании постановления администрации города от 01.04.2010 N 470 и договора от 06.04.2010 в аренду без каких-либо публичных процедур земельного участка с кадастровым номером 26:26:011305:783 не для завершения строительства принадлежащего ему незавершенного строительством жилого здания, право на которое зарегистрировано в ЕГРП 10.03.2010, а для возведения на этом же участке другого жилого дома, а равно, выдачу разрешения на строительство от 08.12.2009 (указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.03.2010), и получение обществом разрешений на строительство от 16.08.2010, от 01.08.2011, на основании не связанной друг с другом (различной) проектной документации.

Выводы судов о неправомерном возведении элементов фундамента, не отвечающих признакам объекта недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:26:011305:3668, заявителем жалобы не оспорены и документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 17.07.2020 и апелляционного постановления от 22.10.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется, правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены верно, нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А63-875/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов