Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2021 г. N Ф08-1283/21 по делу N А32-5450/2020

г. Краснодар

17 марта 2021 г.

Дело N А32-5450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Магалова К.С. (доверенность от 29.12.2020), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН 2315128343, ОГРН 1062315057221) - Балезин А.Н. (доверенность от 28.12.2020), Шабанова Е.И. (доверенность от 25.02.2021), в отсутствие третьих лиц: Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-5450/2020, установил следующее.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Полесье" (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать самовольными строениями: объект N 1 - трансформаторная подстанция; объект N 2 - строение для временного проживания людей; объект N 3 - строение для временного проживания людей; объект N 4 - деревянная беседка; объект N 5 - строение для временного проживания людей; объект N 6 - деревянная беседка; объект N 7 - душ трехместный металлический; объект N 8 - деревянный туалет на 1 место; объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП; объект N 10 - деревянная беседка; объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 12 - деревянная беседка; объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей;

- возложить обязанность на общество в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:18 площадью 5200 кв. м, а именно снести объекты капитального строительства N 11, 13 и 14 - демонтировать объекты N 1 - 10, 12 и 15;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с общества 5 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Общество предъявило встречный иск, в котором просило признать права собственности на объекты недвижимого имущества: оздоровительный корпус N 2, площадь 122,8 кв. м, этажность - 2, капитальность - капитальное здание, оздоровительный корпус N 3, площадь объекта 104,8 кв. м, этажность - 2, капитальность - капитальное здание, оздоровительный корпус N 4, площадь объекта 104,8 кв. м, этажность - 2, капитальность - капитальное здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116009:18 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абраусское участковое лесничество, квартал 59а, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз"; указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности общества на объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по ЮФО, Управление Росреестра по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования город Новороссийск.

Решением суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении иска управления и удовлетворить требования общества.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали нормы права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.10.2008 государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель), действующее в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 16.10.2007 N 897-р "О создании государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"", согласно приказу Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 27.08.2008 N 309 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 17.11.2006 N 29", и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 135/09-08, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в пользование сроком до 16.11.2055, для осуществления рекреационной деятельности лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 0,9 га, местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал 59а, часть выдела 28, кадастровый номер 23:47:0116009:18, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00053. Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.4 договора аренды).

В связи с изменением категории предоставленного в аренду лесного участка и отнесения его к землям населенных пунктов государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" и управление подписали соглашение от 29.05.2017 о переводе на управление прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

19 апреля 2018 года управление и общество в связи с переводом спорного лесного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов и в целях приведения в соответствие действующему земельному законодательству условий договора аренды заключили дополнительное соглашение, согласно которому с момента вступления в силу дополнительного соглашения к договору аренды считать, указанно соглашение считать договором N 01-09/3193.

По условиям дополнительного соглашения арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного согласия арендодателя (пункт 5.1.3 дополнительного соглашения).

29 ноября 2019 года управление в рамках проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:18 установило, что участок огорожен по периметру металлическим забором и доступ на него ограничен. Расположен контрольно-пропускной пункт с охраной. В границах участка расположена база отдыха летнего типа. Проход к морю осуществляется через смежный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:221 (акт осмотра земельного участка).

В границах участка также расположены следующие объекты: объект N 1 - трансформаторная подстанция; объект N 2 - строение для временного проживания людей; объект N 3 - строение для временного проживания людей; объект N 4 - деревянная беседка; объект N 5 - строение для временного проживания людей; объект N 6 - деревянная беседка; объект N 7 - душ трехместный металлический; объект N 8 - деревянный туалет на 1 место; объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП; объект N 10 - деревянная беседка; объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 12 - деревянная беседка; объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором (пункт 3.4.1 договора аренды).

Ссылаясь на то, что спорные объекты возведены в отсутствие воли собственника земельного участка - Российской Федерации, без получения необходимой разрешительной документации, с нарушением его целевого использования, управление обратилось в арбитражный суд.

Общество с требованиями управления не согласилось и обратилось со встречным иском о признании права собственности на оздоровительный корпус N 2 площадью 122,8 кв. м, оздоровительный корпус N 3 площадью 104,8 кв. м и оздоровительный корпус N 4 площадью 104,8 кв. м, ссылаясь на то, что спорные объекты возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, разрешение собственника земельного участка - Российской Федерации получено.

В обоснование встречных исковых требований общество указало, что дополнительным соглашением изменена категория и вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, следовательно, и режим использования земельного участка. Согласно пункту 5.1.2 договора аренды арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями предоставления участка. Арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного согласия арендодателя (пунктом 5.1.3 договора аренды).

4 июля 2018 года общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении согласия на возведение (строительство) капитальных строений (гостевых домов), соответствующих виду разрешенного использования арендуемого земельного участка.

В ответ на указанное обращение управление письмом от 11.07.2018 N 09/10803 сообщило о том, что не возражает против возведения (строительства) в границах арендуемого земельного участка, при условии оформления проектной документации, проведения экспертизы и оформления разрешения на строительство.

При рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, в результате которой установлено, что в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:18 экспертом зафиксировано 15 объектов, из которых 12 некапитальные (N 1 - трансформаторная подстанция, является объектом вспомогательного назначения; N 2, 3, 5 - строения для временного проживания людей (здания мобильные); N 4, 6, 10, 12 - деревянные беседки, N 7 - душ трехместный металлический; N 8 - деревянный туалет на 1 место, объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП; N 15 - деревянное строение для временного проживания людей) и 3 капитальных (N 11, 13, 14 - здания для временного проживания людей гостиничного типа). По результатам исследований экспертами определено, что с учетом отсутствия в материалах дела технической, проектной, эксплуатационной и иной документации в отношении объектов недвижимости в полном объеме, а также данных проведенных натурных исследований определить точную дату возведения объектов технически невозможно. Все объекты находятся в различном техническом состоянии и, как следствие, имеют разные годы постройки. Таким образом, проведение исследований с применением требований тех или иных строительных норм и правил, без четко определенной даты постройки объектов может носить только вероятностный характер. На дату экспертного осмотра обследованные объекты капитального строительства (N 11, 13, 14 - здания для временного проживания людей гостиничного типа) в части принятых объемно-планировочных и принятых конструктивных решений соответствуют требованиям сводов правил СП 14.13330.2018, СП 15.13330.2012, СП 16.13330.2017, СП 17.13330.2017, СП 22.13330.2016, СП 28.13330.2012, СП 29.13330.2011, СП 70.13330.2017, СП 63.13330.2018 и СП 118.13330.2012, строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием; соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям в части принятых противопожарных разрывов, необходимого количества подъездов пожарных автомобилей, соответствуют СП 4.13130.2009; не оказывают прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека и не создают опасности причинения вреда окружающей среде обитания и здоровью человека в результате их эксплуатации. Экспертом также определено, что по состоянию на дату проведения исследования объекты находятся в зоне Р-3 "Зона размещения объектов отдыха и туризма", а также соответствуют требованиям, отраженным в схеме градостроительного зонирования (ИСОГД) от 20.07.2020 N 8646.

Эксперт пришел к выводу, что здания, строения и сооружения своим техническим состоянием (исправное и работоспособное состояние) угрозу для жизни граждан не создают (в том числе при условии их сохранения).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы возражения сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на арендованном земельном участке находятся объекты капитального строительства - 3 здания гостиничного типа, используемые для временного проживания людей, и указанные объекты в силу своих физических характеристик относятся к недвижимому имуществу, возведены на участке в отсутствие разрешительной документации, доказательства, подтверждающие законность возведения этих объектов, в материалы дела не представлены, обоснованно признали спорные объекты самовольными постройками, подлежащими сносу.

Суды также признали подлежащими удовлетворению требования управления о возложении обязанности на общество освободить от самовольно размещенных на земельном участке некапитальных объектов (трансформаторной подстанции, строений для временного проживания людей (3 объекта), деревянных беседок (4 объекта), душа трехместного металлического, деревянных туалетов на 1 место и на 1 место из ДСП, деревянного строения для временного проживания людей) путем их демонтажа.

Судебные инстанции исходили из того, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации от 22.04.2014 N 23-23-21/089/2014-144). Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2019 N 99/2019/299329376 категория указанного земельного участка "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей". В соответствии с пунктами 5.2.12 и 5.2.13 дополнительного соглашения общество обязалось не допускать строительство новых объектов до получения письменного согласия арендодателя, разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и учреждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке; до начала строительных работ получить соответствующее разрешение в установленном порядке. Из материалов не следует, что общество обращалось за получением разрешения на строительство объектов недвижимого имущества; техническая, проектная, эксплуатационная и иная документация в отношении данных объектов отсутствует.

Суды правомерно указали, что, действуя добросовестно и разумно, лицо, осуществлявшее строительство объекта должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации у уполномоченного органа. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае общество не могло не осознавать, что при проведении строительных работ нарушено действующее законодательство. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объектов.

Как установлено судами, изначально спорный участок (лесной участок) предоставлен в аренду обществу для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3 к договору аренды лесного участка "Цели и объемы использования лесов на арендуемых лесных участках").

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции) устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1); при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

Как обоснованно учли судебные инстанции, доказательства возведения объектов до подписания дополнительного соглашения от 19.04.2018 общество не представило. Согласно заключению эксперта установить год возведения спорных объектов не представляется возможным.

При этом суды правомерно указали, что внесение в договор аренды лесного участка изменений, связанных с утверждением генерального плана городского округа и переводом лесного участка в категорию земель населенных пунктов, не повлекло придание договору статуса правоустанавливающего документа на земельный участок в целях строительства, а изменение разрешенного использования земельного участка - с рекреационных целей на строительство, противоречит установленному земельным законодательством порядку предоставления публичных земель для строительства.

Лесной (земельный) участок по договору аренды предоставлен обществу для рекреационной деятельности. Доказательства его предоставления для капитального строительства с соблюдением публичных процедур в материалах дела отсутствуют (аналогичная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2017 N Ф08-946/2017 по делу N А32-22779/2015 и от 10.04.2017 N Ф08-946/2017 по делу N А32-22779/2015).

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведения арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 и от 25.09.2014 N 306-ЭС14-1218.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований общества о признании права собственности на спорные объекты недвижимости у судов не имелось.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций действующих норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 Кодекса.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 по ходатайству общества исполнение обжалуемых решения и постановления приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-5450/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов