Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-19437/20 по делу N А32-5450/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-5450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Шапаренко К.А. по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "Полесье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.10.2020 по делу N А32-5450/2020 по иску МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" при участии третьего лица - Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ответчик) с требованиями:

1) признать самовольными строениями:

объект N 1 - трансформаторная подстанция;

объект N 2 - строение временного проживания людей;

объект N 3 - строение для временного проживания людей;

объект N 4 - деревянная беседка;

объект N 5 - строение временного проживания людей;

объект N 6 - деревянная беседка;

объект N 7 - душ трехместный металлический;

объект N 8 - деревянный туалет на 1 место;

объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП;

объект N 10 - деревянная беседка;

объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 12 - деревянная беседка;

объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей;

2) обязать ООО "Полесье" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 5200 кв. м, кадастровый номер 23:47:0116009:18, путем сноса объектов капитального строительства:

объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

демонтажа объектов:

объект N 1 - трансформаторная подстанция;

объект N 2 - строение временного проживания людей;

объект N 3 - строение для временного проживания людей;

объект N 4 - деревянная беседка;

объект N 5 - строение временного проживания людей;

объект N 6 - деревянная беседка;

объект N 7 - душ трехместный металлический;

объект N 8 - деревянный туалет на 1 место;

объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП;

объект N 10 -деревянная беседка;

объект N 12 - деревянная беседка;

N 15 - деревянное строение для временного проживания людей;

3) взыскать с ООО "Полесье" в случае неисполнения решения суда сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Общество обратилось в суд со встречными требованиями, согласно которому ответчик просит суд признать право собственности на объекты недвижимого имущества:

1) здание - оздоровительный корпус N 2, площадь объекта 122,8 кв. м, кадастровый номер земельного участка, в пределах, которого расположен объект 23:47:0116009:18, местоположение объекта: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абрауское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз", этажность - 2, капитальность - капитальное здание;

2) здание - оздоровительный корпус N 3, площадь объекта 104,8 кв. м, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 23:47:0116009:18, местоположение объекта: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абрауское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз", этажность - 2, капитальность - капитальное здание;

3) здание - оздоровительный корпус N 4, площадь объекта 104,8 кв. м, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 23:47:0116009:18, местоположение объекта недвижимости: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абрауское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз", этажность - 2, капитальность - капитальное здание.

4) указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности общества на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-5450/2020 по основному иску:

Признаны самовольными строениями:

объект N 1 - трансформаторная подстанция;

объект N 2 - строение временного проживания людей;

объект N 3 - строение для временного проживания людей;

объект N 4 - деревянная беседка;

объект N 5 - строение временного проживания людей;

объект N 6 - деревянная беседка;

объект N 7 - душ трехместный металлический;

объект N 8 - деревянный туалет на 1 место;

объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП;

объект N 10 - деревянная беседка;

объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 12 - деревянная беседка;

объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей.

ООО "Полесье" обязано в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 5200 кв. м, кадастровый номер 23:47:0116009:18, путем сноса объектов капитального строительства:

объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа.

ООО "Полесье" обязано в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 5200 кв. м, кадастровый номер 23:47:0116009:18, путем демонтажа объектов:

объект N 1 - трансформаторная подстанция;

объект N 2 - строение временного проживания людей;

объект N 3 - строение для временного проживания людей;

объект N 4 - деревянная беседка;

объект N 5 - строение временного проживания людей;

объект N 6 - деревянная беседка;

объект N 7 - душ трехместный металлический;

объект N 8 - деревянный туалет на 1 место;

объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП;

объект N 10 -деревянная беседка;

объект N 12 - деревянная беседка;

объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО "Полесье" в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

С ООО "Полесье" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

По встречным требованиям в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствия разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорную постройку.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "Полесье" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" и ООО "Полесье" 13.10.2008 был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 135/09-08, предметом которого является лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 0,9 га, местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28, кадастровый номер 23:47:0116009:18, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00053 (далее - спорный земельный участок).

В связи с последующим изменением категории предоставленного в аренду по договору аренды лесного участка N 135/09-08 от 13.10.2008 (далее - договор) и отнесения последнего к землям населенных пунктов, между Государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" и Межрегиональным территориальным управлением подписано соглашение от 29.05.2017 о переводе на Межрегиональное территориальное управление прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 135/09-08 от 13.10.2008.

В рамках проведенного 29.11.2019 Межрегиональным территориальным управлением осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:18 установлено, что участок огорожен по периметру металлическим забором, доступ на него ограничен. Расположен контрольно-пропускной пункт с охраной. В границах участка расположена база отдыха летнего типа. Проход к морю осуществляется через смежный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:221.

Также в границах участка расположены следующие объекты, а именно: объект N 1 - трансформаторная подстанция; объект N 2 - строение временного проживания людей; объект N 3 - строение для временного проживания людей; объект N 4 - деревянная беседка; объект N 5 - строение временного проживания людей; объект N 6 - деревянная беседка; объект N 7 - душ трехместный металлический; объект N 8 - деревянный туалет на 1 место; объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП; объект N 10 - деревянная беседка; объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 12 - деревянная беседка; объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Управление указывает, что действующим законодательством и договором размещение спорных объектов капитального строительства и некапитального строительства установленными условиями использования участка не предусмотрено. Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления не давала письменного согласия на строительство объектов капитального и некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116009:18.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении земельного законодательства в виде самовольного возведения ответчиком на земельном участке федеральной собственности объектов капитального строительства, в нарушение его разрешенного использования, без получения согласия собственника - Российской Федерации, в отсутствие разрешительной документации.

Ссылаясь на то, что спорные объекты возведены в отсутствие воли собственника земельного участка - Российской Федерации, без получения необходимой разрешительной документации, с нарушением его целевого использования, управление обратилось в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В свою очередь общество обратилось в суд со встречными требованиями о признании права собственности на три капитальных объектов (здание - оздоровительный корпус N 2, площадь объекта 122,8 кв. м; здание - оздоровительный корпус N 3, площадь объекта 104,8 кв. м; здание - оздоровительный корпус N 4, площадь объекта 104,8 кв. м), указывая на следующие обстоятельства.

19.04.2018 между Межрегиональным территориальным управлением и обществом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

Согласно дополнительному соглашению от 19.04.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:0116009:18, общей площадью 9000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абрауское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз", с разрешенным использованием "для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей".

Таким образом, общество указывает, что дополнительным соглашением изменена категория и вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, а соответственно и режим использования земельного участка.

Согласно пункту 5.1.2 договора аренды арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями предоставления участка.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора аренды арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного согласия арендодателя.

04.07.2018 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении согласия на возведение (строительство) капитальных строений (гостевых домов), соответствующих виду разрешенного использования арендуемого земельного участка.

В ответ на указанное обращение управление письмом от 11.07.2018 N 09/10803 уведомило общество о том, что не возражает против возведения (строительства) в границах арендуемого земельного участка, при условии оформления проектной документации, проведения экспертизы и оформления разрешения на строительство.

Тем самым, общество предполагает, что спорные объекты возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, с получением разрешения собственника земельного участка - Российской Федерации, что позволяет обществу обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на спорные объекты.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С исковым заявлением о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Судебная практика при разрешении споров по статье 222 ГК РФ исходит из того, что недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:18 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации N 23-23-21/089/2014-144 от 22.04.2014).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2019 N 99/2019/299329376 категория вышеуказанного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 между Государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель) и ООО "Полесье" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 135/09-08.

Согласно условиям договора арендодатель, действующий в соответствии с распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 16.10.2007 N 897-р "О создании государственного учреждения Краснодарского края "Комитет но лесу", согласно приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 27.08.2008 N 309 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 17.11.2006 N 29" обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в пользование сроком до 16.11.2055, для осуществления рекреационной деятельности лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок площадью 0,9 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абрауское участковое лесничество, квартал N 59А, часть выдела 28, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00053.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 19.04.2018 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.10.2008 N 135/09-08 Межрегиональное территориальное управление и ООО "Полесье" (арендатор) в связи с переводом лесного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:18 из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, в целях приведения в соответствие действующему земельному законодательству условий договора от 13.10.2008 N 135/09-08, заключили соглашение.

Согласно указанному соглашению с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.10.2008 N 135/09-08 считать договором N 01-09/3193 (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:0116009:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абрауское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз", с разрешенным использованием "для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей" (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 9000 кв. м.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (его территориальных органах). Срок аренды участка устанавливается по 16.11.2055 (пункт 2.1 - 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1.3 договора арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного согласия арендодателя.

Судом установлено, что на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116009:18 расположены следующие объекты, а именно:

объект N 1 - трансформаторная подстанция;

объект N 2 - строение временного проживания людей;

объект N 3 - строение для временного проживания людей;

объект N 4 - деревянная беседка;

объект N 5 - строение временного проживания людей;

объект N 6 - деревянная беседка;

объект N 7 - душ трехместный металлический;

объект N 8 - деревянный туалет на 1 место;

объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП;

объект N 10 - деревянная беседка;

объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 12 - деревянная беседка;

объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей.

04.07.2018 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении согласия на возведение (строительство) капитальных строений (гостевых домов), соответствующих виду разрешенного использования арендуемого земельного участка.

В ответ на указанное обращение управление письмом от 11.07.2018 N 09/10803 уведомило общество о том, что не возражает против возведения (строительства) в границах арендуемого земельного участка, при условии оформления проектной документации, проведения экспертизы и оформления разрешения на строительство.

Управление указывает, что обществом не было получено разрешение на строительство спорных объектов, проектная документация не была получена в установленном порядке. Кроме того, письмо от 11.07.2018 N 09/10803 не является разрешением на строительство, так как разрешение на строительство выдается органом местного самоуправлением.

Возражая на требования управления, общество указывает, что дополнительным соглашением от 19.04.2018 к договору изменена категория и вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, а соответственно и режим использования земельного участка; общество обращалось за согласием на строительство спорных объектов к управлению, тем самым объекты возведены в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 25.06.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство по оценке и экспертизе "Факт" Юрковой Е.А.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

"1. Определить какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абрауское участковое лесничество, квартал 59 "А", часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз"?

2. Какие технические характеристики (техническое состояние, год постройки, площадь и т.д.) объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116009:18 (далее - спорные объекты)?

3. Определить является ли объекты - объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещение без причинения им несоразмерного ущерба?

4. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, Генеральному плану муниципального образования город Новороссийск, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?".

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению 20-06-06-С от 25.08.2020, экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: по результатам проведенных исследований, по поставленному вопросу экспертом определено, что в границах исследуемого земельного участка расположены объекты:

объект N 1 - трансформаторная подстанция - готовое изделие;

объект N 2 - строение для временного проживания людей;

объект N 3 - строение для временного проживания людей;

объект N 4 - деревянная беседка:

объект N 5 - строение для временного проживания людей;

объект N 6 - деревянная беседка;

объект N 7 - душ трехместный металлический;

объект N 8 - деревянный туалет на 1 место;

объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП;

объект N 10 - деревянная беседка объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 12 - деревянная беседка;

объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа;

объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей.

По второму вопросу: по результатам проведенных исследований по поставленному вопросу (натурных исследований, а также выполненной кадастровой съемки), в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:18 экспертом были зафиксированы 15 объектов.

Объект N 1. Трансформаторная подстанция - готовое изделие.

По третьему вопросу: по результатам проведенных исследований по поставленному вопросу экспертом определено, что в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:18 были зафиксированы 15 объектов со следующими характеристиками:

1) объект N 1 - трансформаторная подстанция; капитальность: некапитальный объект - готовое изделие, устанавливаемое в отведенное место; по своей сути является объектом вспомогательного назначения; фундамент: ЖБ плита + ФСБ. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение трансформаторной подстанции без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

2) объект N 2 - строение для временного проживания людей; капитальность: некапитальный объект (здание мобильное); фундамент: свайный - бетонные тумбы 40 х 40 см. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

3) объект N 3 - строение для временного проживания людей; капитальность: некапитальный объект (здание мобильное); фундамент: свайный - бетонные тумбы 40 х 40, 40 х 60 см. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

4) объект N 4 - деревянная беседка; капитальность: некапитальный объект; фундамент: деревянный брус 140 х 140, 150 х 50 см. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно.

5) объект N 5 - строение для временного проживания людей; капитальность: некапитальный объект (здание мобильное); фундамент: свайный - бетонные тумбы 40 х 40 см. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

6) объект N 6 - деревянная беседка; капитальность: некапитальный объект; фундамент: деревянный брус 130 х 130, 150 х 50 см. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

7) объект N 7 - душ трехместный металлический; капитальность: некапитальный объект; фундамент: отсутствует. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

8) объект N 8 - деревянный туалет на 1 место; капитальность: некапитальный объект; фундамент: отсутствует. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

9) объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП; капитальность: некапитальный объект; фундамент: отсутствует. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

10) объект N 10 - деревянная беседка; капитальность: некапитальный объект; фундамент: деревянный брус 80х120 см. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

11) объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; капитальность: капитальный объект; фундамент: бетонные сваи. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически невозможно;

12) объект N 12 - деревянная беседка; капитальность: некапитальный объект; фундамент: деревянный брус. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно;

13) объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; капитальность: капитальный объект; фундамент: бетонные сваи. глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически невозможно;

14) объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; капитальность: капитальный объект; фундамент: бетонные сваи. Глубину заложения определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически невозможно;

15) объект N 15 - деревянное строение для временного проживания людей; капитальность: некапитальный объект. Фундамент: деревянный брус. Глубину заложения брус-балок определить технически невозможно. Перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба на аналогичное место с устроенным фундаментом технически возможно.

По четвертому вопросу: определить соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строи-тельных, санитарно-гигиенических, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, Генеральному плану муниципального образования город Новороссийск, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116009:18, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абрауское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз", технически экспертом невозможно в виду следующих причин:

а) в соответствие с общей методикой исследования объектов на соответствие вышеуказанным требованиям, приведенной в разделе 2 заключения, исследования проводятся на соответствия действующим нормам, требованиям по состоянию на дату строительства объектов;

б) по результатам исследований, проведенных по вопросу N 2, экспертами определено: с учетом отсутствия в материалах дела документации - техническая, проектная, эксплуатационная и иная документация в отношении объектов недвижимости в полном объеме, а также данных проведенных натурных исследований, определить точную дату возведения объектов технически невозможно. Все объекты находятся в различном техническом состоянии, и как следствие имеют разные года постройки. Таким образом, проведение исследований с применением требований тех или иных строительных норм и правил, без четко определенной даты постройки объектов может носить только вероятностный характер. Исключением являются требования противопожарных норм и требований в части выполнения организационных противопожарных мероприятий по установке систем АУПС и СОУЭ, поскольку в капитальных зданиях и некапитальных строения имеется деятельность и нахождение граждан;

в) на основании проведенных исследований на дату экспертного осмотра (2020 год) определено, что обследованные объекты капитального строительства (N 11, 13, 14 - здания для временного проживания людей гостиничного типа) расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абрауское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз", в части принятых объемно-планировочных и принятых конструктивных решений соответствует требованиям сводов правил СП14.13330.2018, СП15.13330.2012, СП16.13330.2017, СП17.13330.2017, СП22.13330.2016, СП28.13330.2012, СП29.13330.2011, СП70.13330.2017, СП63.13330.2018 и СП 118.13330.2012, строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Обследованные объекты соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП52.13330.2016. Обследованные объекты в части принятых противопожарных разрывов, необходимого количества подъездов пожарных автомобилей, соответствует СП 4.13130.2009. Обследованные объекты в соответствии с требованиями Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10, не оказывает прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека и не создает опасности причинения вреда окружающей среде обитания и здоровью человека в результате их эксплуатаций.

Также экспертом определено, что по состоянию на дату проведения исследования, обследованные объекты находятся в зоне Р-3, "Зона размещения объектов отдыха и туризма", а также соответствуют указанным требованиям отраженные в схемы градостроительного зонирования (ИСОГД) N 8646 от 20.07.2020.

По пятому вопросу: обследованные здания, строения и сооружения капитального и некапитального строительства расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:18, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Абрауское участковое лесничество, квартал 59А, часть выдела 28, ФГУ "Новороссийский лесхоз", в соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003, находятся в работоспособном и исправном состоянии, где:

1) исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;

2) работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Следовательно, эксперт пришел к выводу, что здания, строения и сооружения своим техническим состоянием (исправное и работоспособное состояние) угрозу для жизни граждан не создают (в том числе при условии их сохранения).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта 20-06-06-С от 25.08.2020 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО "Агентство по оценке и экспертизе "Факт" Юрковой Е.А. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что на арендованном земельном участке, который на праве собственности принадлежит Российской Федерации, обществом возведены 15 объектов, из которых 3 объекта (объект N 11 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 13 - здание для временного проживания людей гостиничного типа; объект N 14 - здание для временного проживания людей гостиничного типа) являются объектами капитального строительства и 12 объектов (объект N 1 - трансформаторная подстанция; объект N 2 - строение временного проживания людей; объект N 3 - строение для временного проживания людей; объект N 4 - деревянная беседка; объект N 5 - строение временного проживания людей; объект N 6 - деревянная беседка; объект N 7 - душ трехместный металлический; объект N 8 - деревянный туалет на 1 место; объект N 9 - деревянный туалет на 1 место из ДСП; объект N 10 -деревянная беседка; объект N 12 - деревянная беседка) некапитального строительства.

Согласно пункту 5.2.12 договора (дополнительное соглашение) общество обязалось не допускать строительство новых объектов до получения письменного согласия арендодателя, разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и учреждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Общество обязалось до начала строительных работ получить соответствующее разрешение в установленном порядке (пункт 5.2.13 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что здания, строения, сооружения (в том числе линейные объекты), объекты, строительство которых не завершено (за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек) являются объектами капитального строительства; строительство таких объектов (в том числе линейных) согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 названной статьи.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ послужившие основанием для выдачи разрешения на строительство спорных объектов (капитальных), тем самым, требования пункта 5.2.13 договора обществом не было соблюдено.

Действуя добросовестно и разумно, лицо, осуществлявшее строительство объекта должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации у уполномоченного органа.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае ответчик не мог не осознавать, что при проведении строительных работ нарушено действующее законодательство. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объектов.

Кроме того, с учетом того, что обществом не представлены доказательства возведения объектов до подписания дополнительного соглашения от 19.04.2018, с учетом выводов эксперта, о том, что установить год возведения спорных объектов не представляется возможным, учитывая, что изначально земельный участок по договору аренды лесного участка N 135/09-08 от 13.10.2008 предоставлялся для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3 к договору аренды лесного участка "Цели и объемы использования лесов на арендуемых лесных участках"), суд считает необходимым отменить следующее.

Судом установлено, что изначально лесной участок был предоставлен в аренду обществу для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3 к договору аренды лесного участка "Цели и объемы использования лесов на арендуемых лесных участках").

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только лишь временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (действовавших в спорный период) установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

После того, как отпадет надобность в объектах лесной инфраструктуры, они подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 2 статьи 13 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарногигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (часть 2), использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (часть 8).

Таким образом, договор аренды лесного участка для рекреационных целей не мог служить правоустанавливающим документом на землю, необходимым для подготовки по заявлению общества градостроительного плана земельного участка, оформления проектной документации и получения разрешения на строительство.

Внесение в договор аренды лесного участка каких-либо изменений, связанных с переводом лесного участка в категорию земель населенных пунктов, не повлекло бы придание ему статуса правоустанавливающего документа на земельный участок в целях строительства, а изменение разрешенного использования земельного участка с рекреационных целей на строительство противоречило бы установленному земельным законодательством порядку предоставления публичных земель для строительства.

Судом установлено, что земельный участок по договору аренды был предоставлен изначально обществу для рекреационной деятельности. Доказательства его предоставления обществу для строительства с соблюдением вышеназванных публичных процедур в материалах дела отсутствуют.

Изменение границ населенного пункта и принятие о включении участка в границу населенного пункта, в данном случае не влекут освобождение ответчика от необходимости документально подтвердить правомерность возведения им объектов недвижимости на земельном участке, который относится к федеральной собственности.

Доказательства, подтверждающие получение согласия арендодателя на осуществление капитального строительства до даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды, либо предоставление названного земельного участка ответчику под капитальное строительство (размещение объектов недвижимости) в установленном порядке, не представлены.

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Судом установлено, что разрешение на строительство объектов недвижимого имущества отсутствуют в материалы дела и обществом не представлено. Суд не может принять во внимание ответ управления от 11.07.2018 N 09/10803, так как управление не наделено правом выдачи разрешения на строительство.

Доводы ответчика судом не принимаются, ввиду отсутствия документального подтверждения и противоречия нормам действующего законодательства.

Факт возведения сооружений и строений подтвержден заключением судебной экспертизы, полученной при рассмотрении дела. Ответчиком в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ послужившие основанием для выдачи разрешения на строительство объектов капитального строения, при этом то обстоятельство, что некоторые из возведенных обществом строений являются некапитальными, не устраняет факта нарушения им обязательств арендатора, поскольку к некапитальным строениям подлежат применению положения статьи 304 ГК РФ о негаторном способе защите вещных прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Принимая во внимание, что материалам дела подтверждено наличие в отношении спорных объектов признаков самовольной постройки: строительство капитальных объектов без соответствующего разрешения, заявленные исковые требования Межрегионального территориального управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А32-5009/2019 (15АП-11643/2020).

Суд полагает, что десятидневный срок для сноса и демонтажа спорных объектов не нарушает баланс интересов сторон, так как снос и демонтаж таких объекта не сопряжен с какими-либо продолжительными работами. Иного материалы дела не содержат.

Рассматривая требования управления о взыскании судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда в сумме 5 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153- О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что судебный акт вынесен, в том числе в интересах Российской Федерации, то есть в публичных интересах.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований управления о взыскании судебной неустойки в сумме 5 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Рассматривая встречные требования ответчика о признании права собственности, суд установил следующее.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств выдачи ответчику разрешения на строительство объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о самовольности спорных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Согласно пункту 26 совместного Постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до начала строительства либо в ходе строительства ответчиком предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации спорных объектов недвижимости. Судом также установлено, что в материалах дела отсутствует техническая, проектная, эксплуатационная и иная документация в отношении капитальных объектов недвижимости.

Пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство (реконструкцию), в уполномоченный орган не представлялся.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Вместе с тем, ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать возведенные спорные объекты недвижимости. Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм, как частного, так и публичного права.

Кроме того, изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка не влечет за собой освобождение арендатора документально подтвердить правомерность возведения объектов недвижимости на участке, который относится к федеральной собственности.

Признание права собственности или иного ограниченного вещного права на объекты самовольной постройки должно быть исключением. У истца до решения суда отсутствует субъективное гражданское право, которое он мог бы защищать в суде. Поэтому суд, решая вопрос о возможности удовлетворения иска, принимает во внимание и виновный характер поведения нарушителя, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007.

Судом установлено, что строительство спорных объектов осуществлялось не в установленном законом порядке исключительно по вине застройщика, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на спорные самовольные строения не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных требований общества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-5450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик