Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 305-ЭС19-15276 (6) по делу N А40-202937/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 305-ЭС19-15276 (6) по делу N А40-202937/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСБ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 по делу N А40-202937/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "НПО "Центр специальных систем" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора об отступном от 28.09.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк инвестиций и социального развития", прекращено, в связи с ликвидацией ответчика и исключением из ЕГРЮЛ.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 26.01.2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 24.02.2021 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023, определение от 26.01.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции руководствовался Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 3 статьи 49, пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что отказ суда первой инстанции в восстановлении срока на предъявление заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является необоснованным, поскольку отсутствие записи в ЕГРЮЛ об ответчике как о действующем юридическом лице не давало управляющему оснований на обращение в суд с настоящим заявлением, с чем согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов