Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 305-ЭС18-23311 (15-18) по делу N А40-144044/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 305-ЭС18-23311 (15-18) по делу N А40-144044/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Давыдюка Валерия Сазоновича, Головина Олега Анатольевича, Ершова Юрия Борисовича, Липатова Сергея Владимировича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 по делу N А40-144044/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инвестсервис" (далее - должник, компания),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ВолгоИнвест" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ершова Ю.Б., Липатовой Анастасии Алексеевны, Липатова С.В., Головина О.А. и Давыдюка В.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения Ершова Ю.Б., Липатова С.В., Головина О.А. и Давыдюка В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности названных лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении заявления в части требований к Липатовой А.А. отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности. Давыдюк В.С., Головин О.А. и Ершов Ю.Б. просят направить обособленный спор в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Липатов С.В. просит принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Давыдюка В.С., Головина О.А., участника и бывшего руководителя должника Ершова О.А., а также Липатова С.В. (супруга участника должника Липатовой А.А. и выгодоприобретателя по убыточным сделкам должника), чьи действия (сделки) находились в причинно - следственной связи с возникновением у подконтрольной им компании признаков объективного банкротства.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк