Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2021 г. N Ф08-1810/21 по делу N А53-12566/2020

г. Краснодар

29 марта 2021 г.

Дело N А53-12566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095) - Ермарченко И.И. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие представителей ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А53-12566/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - общество, ООО "Ростовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление), в котором просило:

- урегулировать разногласия, возникшие с территориальным управлением при заключении договора аренды земельного участка площадью 14 103 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010422:233 (в иске номер ошибочно указан как 61:44:010422:233), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, 1А (в иске адрес ошибочно указан как пр-кт Королева, 1; далее также - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010422:233), путем принятия условий договора в редакции общества, а именно, дополнить договор пунктами 1.2., 4.3.3., изменить редакцию пунктов 2.1., 3.1., 3.2., 3.6., 4.1.1., 5.2., 6.2. договора, приложения N 1 к договору "Расчет арендной платы".

Решением от 04.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды, находящегося в федеральной собственности, земельного участка площадью 14 103 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010422:233 (в решении номер ошибочно указан как 61:44:010422:233),

- дополнив договор пунктом 1.2. в следующей редакции: "На земельном участке имеется недвижимое имущество: административно-производственное здание, КН 61:44:0000000:29152; гараж, КН 61:44:0000000:29142; бытовое помещение, КН 61:44:0000000:29143; склад, КН 61:44:0000000:29144, принадлежащие ООО "Ростовские тепловые сети.",

- изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: "2.1. Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2065.",

- изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы за участок в 2019 году составляет 415 258 (Четыреста пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 217 от 23 апреля 2013 года "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.",

- изложив пункт 3.2. договора в следующей редакции: "Арендный платеж за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. составляет: 1 196 221 (Один миллион сто девяносто шесть тысяч двести двадцать один) рубль 65 копеек и вносится арендатором на реквизиты, указанные в пункте 3.4. договора не позднее даты осуществления первого текущего платежа, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора.",

- изложив пункт 3.6. договора в следующей редакции: "Размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в котором произведен перерасчет, не производится.",

- изложив пункт 4.1.1. договора в следующей редакции: "Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ.",

- дополнив договор пунктом 4.3.3. в следующей редакции: "Арендатор имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора без согласия Арендодателя при условии его уведомления. На субарендатора распространяются все права и обязанности Арендатора, предусмотренные настоящим договором.",

- изложив пункт 6.2. договора в следующей редакции: "Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством.",

- изложив приложение N 1 к договору аренды "Расчет арендной платы" в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 217 от 23 апреля 2013 года "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" размер арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0010422:233, площадью 14 103 кв. м, местоположением: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, 1а, вид разрешенного использования: здания и сооружения, обеспечивающие функционирование систем инженерного обеспечения города (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, топливоснабжение, теле- и радиовещание, связь) составляет 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Годовой размер арендной платы в 2017 году составляет:

Ап 2017 = КС (54 689 318,55 руб.) * 0,7% = 382 825,23 руб.

Годовой размер арендной платы в 2018 году составляет:

Ап 2018 = Ки 2018 (1,04) * КС (54 689 318,55 руб.) * 0,7% = 398 138,24 руб.

Годовой размер арендной платы в 2019 году составляет:

Ап 2019 = Ки 2018 (1,04) * Ки 2019 (1,043) * КС (54 689 318,55 руб.) * 0,7% = 415 258,18 руб.

Арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составляет:

Ап 2017 + Ап 2018 + Ап 2019 = 382 825,23 + 398 138,24 + 415 258,18 = 1 196 221,65 руб.

Арендный платеж за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 1 196 221 (Один миллион сто девяносто шесть тысяч двести двадцать один) рубль 65 копеек вносится Арендатором на реквизиты, указанные в пункте 3.4. договора, не позднее даты осуществления первого текущего платежа, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора". В остальной части иска отказано. Суд решил в остальной части договор считать заключенным в редакции территориального управления. С территориального управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Суд первой инстанции исходил из следующего. Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 14 103 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010422:233: административно-производственный комплекс (кадастровый номер 61:44:0000000:29152), склад трубопроводной арматуры (кадастровый номер 61:44:0000000:29144), помещение для сторожа (кадастровый номер 61:44:0000000:29143), гараж базы эксплуатации (кадастровый номер 61:44:0000000:29142; далее также - объекты недвижимости). Право собственности на указанные объекты недвижимости признано за истцом решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-9195/2017 и зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010422:233 находится в федеральной собственности с установленным видом разрешенного использования: здания и сооружения, обеспечивающие функционирование систем инженерного обеспечения города (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, топливоснабжение, теле- и радиовещание, связь). Ранее право аренды спорного земельного участка принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго") на основании договора аренды земельного участка от 07.11.2014 N 1162, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и территориальным управлением на срок по 01.12.2063. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу N А53-33595/2017 договор аренды земельного участка от 07.11.2014 N 1162 признан недействительным (ничтожным), как не соответствующий требованиям пунктов 1, 3 статьи 35, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), и препятствующий оформлению преимущественных арендных прав ООО "Ростовские тепловые сети" на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости. В целях заключения договора аренды спорного земельного участка, общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении его в аренду без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, для целей эксплуатации расположенных на земельном участке зданий и сооружений, обеспечивающих функционирование систем инженерного обеспечения теплоснабжения г. Ростова-на-Дону. Проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233, направленный в адрес истца территориальным управлением, подписан истцом с протоколом разногласий и передан в территориальное управление, которое вносить изменения в договор отказалось. В целях урегулирования возникших разногласий, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В силу положений Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09). Во исполнение требований Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582, Основные принципы, Правила определения размера арендной платы, Правила N 582). Закреплено в пункте 5 Правил N 582, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - приказ N 217), вступившим в действие с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Между сторонами возникли разногласия при определении целевого назначения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010422:233. ООО "Ростовские тепловые сети" осуществляет централизованное теплоснабжение потребителей г. Ростова-на-Дону, следовательно, с учетом требований СП 124.13330.2012 "Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция" (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280; далее - СП 124.13330.2012), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229; далее - Правила эксплуатации электростанций и сетей), для него должны быть предусмотрены собственные ремонтно-эксплуатационные базы и диспетчерские службы, расположенные на территории этих баз. Все единицы в производственной структуре предприятия имеют свои производственные базы, их комплекс образует производственную базу предприятия. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок предназначен для размещения зданий и сооружений, обеспечивающих функционирование систем инженерного обеспечения города (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, топливоснабжение, теле- и радиовещание, связь). Видно из результатов проведенного сторонами совместного обследования земельного участка (акт от 17.06.2020 осмотра административно-производственного здания, склада, гаража, бытового помещения, расположенных на участке с кадастровым номером 61:44:0010422:233, и фотографические материалы), что в административном здании на участке располагаются ремонтные мастерские, позволяющие отнести его к объектам, используемым в сфере теплоснабжения. Довод ответчика о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010422:233 отдельно стоящих административных, ремонтных, вспомогательных служб, не входящих в состав имущества единого производственного комплекса организации, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, необоснован. В соответствии с пунктами 5, 9 Правил N 582, приказом N 217, пункты 3.1., 3.2., 3.6., приложение N 1 к договору аренды подлежат утверждению в редакции истца, предусматривающей расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком, исходя из ставки 0,7% от его кадастровой стоимости, и условия изменения размера арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Пунктом 1.2. истец дополнил договор информацией о принадлежащих ему объектах недвижимости, расположенных на территории земельного участка; пунктом 2.1. срок аренды земельного участка установлен, с учетом фактически сложившихся с 01.01.2017 отношений по землепользованию, без изменения общей его продолжительности (48 лет); пунктом 4.1.1. установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; пунктом 4.3.3. истец дополнил договор правом арендатора передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора без согласия арендодателя, при условии его уведомления; пункт 6.2. в предложенной истцом редакции определяет возможность расторжения договора по соглашению сторон, решению суда на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством. Ответчик по существу против пунктов 1.2., 2.1., 4.1.1., 4.3.3., 6.2. в редакции истца не возражал. Пункт 5.2. договора, определяющий размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы, соответствует действующему законодательству, поэтому в части требования общества об изменении его редакции, необходимо отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив следующее. Ответчик не возражает предоставить земельный участок для использования в соответствии с целевым назначением, которым и является его использование для зданий и сооружений, обеспечивающих функционирование систем инженерного обеспечения города. Ответчик не пояснил, как нахождение бытового мусора в одном из боксов, связано с эксплуатацией иных боксов. Нахождение оборудования в нерабочем состоянии, а автомобиля в разобранном виде, документально не подтверждены. Довод о необходимости закрепления штатных единиц сотрудников за спорным объектом, нормативно не обоснован. Пунктом 4.3.3. истец дополнил договор условием о праве арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора без согласия арендодателя при условии его уведомления. В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; в случае передачи арендованного имущества в субаренду (поднаем) ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор; договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В случае передачи истцом принадлежащего ему имущества в субаренду и использования данного имущества субарендатором с нарушением условий договора аренды, целевого назначения, ответчик вправе будет расторгнуть договор аренды и взыскать с истца, вместо арендной платы по льготной ставке, неосновательное обогащение в общем порядке.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 04.08.2020 и апелляционное постановление от 19.11.2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно установил условия пунктов 3.1., 3.2. договора и приложения N 1 к нему в редакции истца, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010422:233 не распространяются нормы приказа N 217. Один лишь факт отнесения истца к теплоснабжающей организации не может служить основанием для применения льготной ставки. Акт осмотра земельного участка и расположенных на нем объектов, фотоматериалы не подтверждают отнесение административного здания, гаража и склада к вспомогательным объектам, используемым в сфере теплоснабжения. Ни гаражи, ни помещения давно не используются; каких-либо ремонтных работ на территории в период осмотра не проводилось, отсутствовали рабочие слесари; представленное в материалы дела штатное расписание на период действия с 01.04.2020 (из 13 человек), не подтверждает, что рабочие места слесарей закреплены именно в помещениях, расположенных на земельном участке; оборудование находится в нерабочем состоянии, в помещении в период проверки хранился разобранный автомобиль. На основании акта обследования усматривается административное и вспомогательное назначение имущества. Размещение в административном здании кабинетов начальника района и раздевалок для рабочих, не влечет вывода о непосредственном включении здания в процесс теплоснабжения. Экономическая обоснованность площади здания и участка (их необходимость для обеспечения именно процесса теплоснабжения) применительно к праву на льготу, истцом не подтверждена. Административное здание, гараж, склад и бытовое помещение на рассматриваемом земельном участке может использовать любое другое юридическое лицо, чья деятельность не связана с энерго(тепло)снабжением. Истец не доказал, а суд не проверил доводы ответчика об отсутствии на земельном участке трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Суд необоснованно установил условия пункта 4.3.3. договора в редакции, предложенной истцом, которая допускает передачу арендатором права аренды по льготной ставке любой организации, не имеющей никакого отношению к теплоснабжению (магазин, банк, офис и т.д.). Целью подачи данного иска является попытка закрепить в договоре аренды условия о льготной арендной плате на весь земельный участок, а также о переходе к субарендатору всех прав и обязанностей по договору аренды, в том числе условия о льготной арендной плате, для любого физического или юридического лица, которое приобретет здания, расположенные на федеральном земельном участке.

В сложившейся ситуации Российская Федерация в течение 45 лет не сможет защитить свои права, нарушенные ничтожными условиями договора аренды.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, доводы которого его представитель поддержал в судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, и предоставленным в аренду без торгов, относится к категории регулируемых цен. Соответствующие разъяснения закреплены в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регламентированы постановлением N 582.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили принадлежность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233 на праве собственности Российской Федерации и расположение на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности общества (административно-производственное здание, бытовое помещение, гараж, склад); с учетом вида разрешенного использования спорного участка "здания и сооружения, обеспечивающие функционирование систем инженерного обеспечения города (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, топливоснабжение, теле- и радиовещание, связь)" и сферы использования обществом расположенных на участке объектов (теплоснабжение), принял пункты 3.1., 3.2., 3.6., приложение N 1 к договору в редакции истца; в отсутствие мотивированных и документально подтвержденных возражений ответчика, согласился с предложенными истцом дополнениями договора аренды пунктами 1.2., 4.3.3, а также изменениями в редакции арендатора пунктов 2.1., 4.1.1., 6.2. договора. Исходя из установленных обстоятельств и применимых норм права, суды урегулировали возникшие между сторонами при заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов разногласия, удовлетворили иск в части, за исключением пункта 5.2. договора, признав отсутствующими правовые и фактические основания, для изменения предложенной арендодателем его редакции.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, окружной суд не может принять во внимание возражения подателя жалобы о том, что один лишь факт отнесения истца к теплоснабжающей организации не может служить основанием для применения льготной ставки; акт осмотра земельного участка и расположенных на нем объектов, фотоматериалы не подтверждают отнесение административного здания, гаража и склада к вспомогательным объектам, используемым в сфере теплоснабжения; размещение в административном здании кабинетов начальника района и раздевалок для рабочих, не влечет вывода о непосредственном включении здания в процесс теплоснабжения; административное здание, гараж, склад и бытовое помещение на рассматриваемом земельном участке может использовать любое другое юридическое лицо, чья деятельность не связана с энерго(тепло)снабжением.

Использование ООО "Ростовские тепловые сети" объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010422:233, в сфере, не связанной с теплоснабжением, из материалов дела не усматривается, равно, как и факт их консервации, отсутствия использования теплоснабжающей организацией в своей хозяйственной деятельности (в сфере теплоснабжения).

Суждение подателя жалобы о необходимости, для применения пункта 5 Правил N 582 и приказа N 217, непосредственного включения в процесс теплоснабжения находящихся на земельном участке объектов, не основано на действительном содержании указанных нормативных правовых актов.

Доводы жалобы относительно возможного использования административного здания, гаража, склада и бытового помещения на рассматриваемом земельном участке юридическим лицом, чья деятельность не связана с теплоснабжением, носят предположительный характер и о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

Приведенные в жалобе аргументы, обусловленные дополнением договора аренды пунктом 4.3.3. в редакции, предложенной истцом, которая допускает передачу арендатором права аренды по льготной ставке любой организации, не имеющей никакого отношению к теплоснабжению (магазин, банк, офис и т.д.), следует признать несостоятельными.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при заключении договора субаренды земельного участка ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Кроме того, суд округа отмечает, что само по себе заключение договора субаренды арендатором с третьим лицом, условий основного договора аренды, заключенного арендатором с арендодателем, в том числе о целевом назначении (разрешенном использовании) земельного участка, не изменяет. Арендодатель, права которого нарушаются ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка арендатором, не лишен права на их защиту в установленном законом порядке, в том числе путем оспаривания договора субаренды, заключенного арендатором вопреки положениям договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 04.08.2020 и апелляционного постановления от 19.11.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А53-12566/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова