Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-1575/21 по делу N А32-7946/2020

г. Краснодар

31 марта 2021 г.

Дело N А32-7946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Урожай ХХI век" (ОГРН 1032315287707), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (ОГРН 1152373000977), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 по делу N А32-7946/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай ХХI век" (далее - общество "Урожай ХХI век", ООО "Урожай ХХI век") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (далее - общество "Агро Экспорт", ООО "Агро Экспорт"), в котором просило:

- взыскать с ООО "Агро Экспорт" в пользу ООО "Урожай ХХI век" 280 000 руб. убытков, вызванных отказом ответчика передать товар по договору поставки от 04.12.2019 N 04/12-2019.

Решением от 31.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.12.2020, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, взыскал с ООО "Агро Экспорт" в пользу ООО "Урожай XXI век" убытки в размере 280 000 руб., вызванные отказом ответчика передать товар по договору поставки от 04.12.2019 N 04/12-2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. Между ООО "Агро Экспорт" (поставщик) и ООО "Урожай XXI век" (покупатель) заключен договор поставки от 04.12.2019 N 04/12-2019 (далее - договор от 04.12.2019, договор поставки, договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю жмых рапсовый (в судебном акте ошибочно указано "рисовый"), подсолнечный, соевый (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенную согласно пункту 3.1. договора. В силу пункта 4.1. договора базис и способ поставки товара определяется в спецификации на каждую партию товара. 04.12.2019 стороны подписали спецификацию N 1 (далее - спецификация N 1), на основании которой поставщик обязался до 10.12.2019 передать в собственность покупателя жмых подсолнечный в количестве 100*5% тонн (по 9 700 руб. за 1 тонну) на сумму 970 000 руб., в том числе НДС 10%. Поскольку товар в указанный срок не поставлен, покупатель 25.12.2019 направил в адрес поставщика уведомление о необходимости надлежащего исполнения договора. В ответном письме от 27.12.2019 поставщик указал на техническую ошибку, допущенную в спецификации N 1, выразившуюся в условии оплаты товара по факту разгрузки, предложил покупателю аннулировать данную спецификацию и согласовать новые условия поставки, с указанием на 100% предоплату. По утверждению истца, ввиду нарушения ответчиком обязательства по договору поставки, он был вынужден заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АгроИмперияЮг" (далее - ООО "АгроИмперияЮг") соглашение на закупку жмыха подсолнечного в количестве 100 тонн по цене 12 500 руб. за 1 тонну, то есть на 2 800 руб. за 1 тонну дороже; истцу причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки от 04.12.2019 с учетом спецификации N 1, и ценой, установленной в спецификации от 29.01.2020 N 1 по договору поставки от 07.08.2015 N 109 СХП. По мнению ответчика, договор поставки между сторонами не заключен, сторонами надлежащим образом не подписан, обмен оригиналами не состоялся; факсимиле со стороны ООО "Агро Экспорт" проставлено неуполномоченным лицом, генеральный директор общества договор поставки не подписывал; дополнительное соглашение (спецификация) от 29.01.2020 N 1 к договору N 109 СХП не является соглашением, заключенным взамен договора поставки. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса. По условиям пункта 10.3.1. договора поставки стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными по электронной почте (e-mail), указанной в разделе 10 договора, признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность. В реквизитах договора поставки указаны электронные адреса сторон. Представленные в материалы дела копии договора поставки и заключенная к нему спецификация, содержат подписи и печати сторон. На основании указанных положений действующего законодательства договор поставки не может являться незаключенным, в связи с отсутствием подписанного сторонами оригинала договора. Сам факт проставления на спорных документах факсимиле не влечет их недействительность. Возражая относительно факта наличия договорных отношений, ответчик не заявил о фальсификации представленного истцом договора поставки. Более того, ответчиком 27.12.2019 направлялось в адрес истца соглашение об аннулировании условий спецификации N 1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора поставки и согласовании его условий сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой, и ценой по совершенной взамен сделке. Заключение нового договора до расторжения текущего не препятствует признанию судом нового договора заключенным взамен текущего. Из письма ответчика от 27.12.2019, составленного после нарушения договорных сроков поставки, следует, что его волеизъявление направлено на аннулирование спецификации к договору поставки, начиная с указанного времени, ответчик не намеревался производить поставку товара по предусмотренным в спецификации условиям. В процессе рассмотрения настоящего спора намерений поставить истцу товар ответчиком не заявлено. В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой, повлекло его досрочное прекращение. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса). Вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное (пункт 5 постановления Пленума N 7). Уклонение ответчика от поставки товара на условиях, предусмотренных спецификацией N 1, подтверждается письмом от 27.12.2019. Истец доказал, что в целях получения товара, не поставленного ответчиком по договору поставки, им был заключен договор с иным поставщиком (ООО "АгроИмперияЮг"), исполнение которого подтверждается универсальными передаточными документами, платежными поручениями, товарно-транспортными накладными и счетами к ним. В данном случае имеются все необходимые элементы для признания факта убытков истца, понесенных в связи с заключением сделки для замещения товара, не поставленного ответчиком по договору поставки. Наличие иного поставщика у ООО "Урожай ХХI век" не влияет на факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед ним. Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса), ответчик не представил. Приобретенная истцом по замещающей сделке продукция, соответствует заявленным требованиям по договору поставки, заключенному с ответчиком, согласуется по количеству и наименованию с той, что согласована сторонами в данной сделке. Согласно расчету истца, заявленные к взысканию убытки в размере 280 000 руб. определены, исходя из разницы между установленной ценой товара в первоначальном договоре поставки, и ценой товара по замещающей сделке. Иного суду не представлено. Требования истца о взыскании убытков в размере 280 000 руб. доказаны и обоснованы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика, как на проигравшую сторону.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал, рассмотрел и признал ошибочным довод ответчика о несогласовании условий поставки. Суд апелляционной инстанции учел, что направление ответчиком 27.12.2019 в адрес истца соглашения об аннулировании условий спецификации N 1, свидетельствует о заключении договора поставки на согласованных условиях. Названный суд также указал, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Доводы ответчика о том, что истцом приобретен товар с массовой долей сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество не менее 38%, тогда как условиями договора массовая доля протеина на сухое вещество составляет 36%, отклонен судебной коллегий. Продукция, приобретенная истцом у ООО "АгроИмперияЮг", соответствует требованиям по договору поставки, заключенному с ответчиком. Довод о том, что истцом приобретена продукция по завышенным ценам, отклонен, поскольку ответчик не представил доказательств наличия у истца возможности приобрести товар у иных поставщиков в спорный период по цене, указанной в договоре поставки, и в необходимом количестве. Указание ответчика на то, что из уведомления от 25.12.2019 следует факт обращения истца к другим поставщикам за поставкой продукции по цене, превышающей цену, согласованную в спецификации, во внимание не принято, поскольку товар приобретен истцом у ООО "АгроИмперияЮг" на основании дополнительного соглашения (спецификации N 1) к договору от 07.08.2015 N 109 СПХ; основания полагать, что истец намеренно искал поставщика товара по завышенной цене, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Агро Экспорт" просит решение от 31.08.2020 и апелляционное постановление от 05.12.2020 (в тексте жалобы дата ошибочно указана как 30.11.2020) отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что договором поставки не предусмотрена возможность согласования его условий и переписки посредством электронной связи. Поскольку обмен оригиналами документов не состоялся, договор поставки не вступил в силу и не влечет правовых последствий. Между сторонами отсутствует соглашение об использовании факсимильной подписи. Ссылка суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N Ф09-2538/11-СЗ не корректна, так как в данном судебном акте рассматривался иной спор. Суды, обосновывая действительность договора поставки с проставленным факсимиле, без дальнейшего обмена оригиналом договора, необоснованно сослались на часть 2 статьи 9 Кодекса. Указание суда на направление ответчиком проекта спецификации с иными условиями, не опровергает аргументы о незаключенности договора и спецификации. При принятии решения суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами, не подлежащими применению в данном споре. Суды не учли, что по условиям замещающего договора качество товара было выше, чем по договору поставки. Суды первой и апелляционной инстанций не изучили представленные ответчиком доказательства. Истец не доказал обоснованность цены товара, указанной в замещающем договоре. Из уведомления от 25.12.2019 следует, что истец уже обратился к другим поставщикам за поставкой товара по цене, превышающей цену, зафиксированную в спецификации N 1.

ООО "Урожай ХХI век" в суд округа представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, письменно заявлено ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие его представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Закреплено в статье 393 Гражданского кодекса, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Установлено пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11)

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки перед истцом, последний заключил замещающую сделку по более высокой цене единицы аналогичного товара, в связи с чем, при ее исполнении понес убытки. С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь применимыми к спорным правоотношениям нормами права и разъяснениями о порядке их толкования и применения, суды законно и обоснованно удовлетворили исковые требования.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, окружной суд не может принять во внимание возражения подателя жалобы относительно справки о цене товара по состоянию на декабрь 2019 года. В нарушение пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, определения текущей цены по месту исполнения договора поставки и спецификации N 1, то есть в с. Большой Бейсуг Брюховецкого района, ответчиком предоставлена справка ТПП, находящейся в ином районе, а также не на дату исполнения договора. Для расчета убытков в соответствии с правилами статей 520, 524 Гражданского кодекса определение средней рыночной стоимости законом не установлено, размер убытков определяется как разница между установленной в договоре ценой, и ценой по совершенным взамен сделкам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 по делу N А32-7946/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин