Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-2360/21 по делу N А53-17409/2015

г. Краснодар

07 апреля 2021 г.

Дело N А53-17409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андревой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения (ИНН 6101931536, ОГРН 1136188000926) - Гаркуша К.С., от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Кочиной Н.С. (доверенность от 29.08.2020), от администрации Красносадовского сельского поселения - Вернези Л.Э. (доверенность от 07.09.020), в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А53-17409/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве МУП ЖКХ "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения (далее - должник) ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось с заявлением о взыскании солидарно с администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее - администрация) и Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу должника в сумме 15 525 879 рублей 19 копеек.

Определением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должником администрации переданы водопроводные и канализационные сети, расположенные в пос. Красный Сад Азовского района Ростовской области, стоимость которых должна быть компенсирована должнику.

В отзыве администрация просит в удовлетворении жалобы отказать, управляющий оставил разрешение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представители общества, администрации и управляющего повторили доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 10.02.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Как установили суды, 24 апреля 2020 года управляющий передал администрации водопровод общей протяженностью 2116 м, канализационные сети общей протяженностью 6987 м, водопроводные сети, протяженностью 6237 м, расположенные в пос. Красный Сад, Азовского района Ростовской области.

Общество, ссылаясь на необходимость разумной компенсации должнику стоимости имущества, переданного администрации, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации на том основании, что имущество принадлежало должнику на праве хозяйственного ведения и балансовая стоимость водопроводных и канализационных сетей составляет 0 рублей.

Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве). Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Таким образом, тот факт, что водопроводные и канализационные сети принадлежали должнику на праве хозяйственного ведения, не является основанием для отказа в предоставлении соразмерной компенсации должнику с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

Само по себе указание в бухгалтерском учете нулевой остаточной стоимости в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество длительное время не использовалось и не может быть использовано, находилось в неисправном состоянии, списано в связи с его утратой также не является основанием для отказа в возмещении компенсации.

Вопрос о размере справедливой компенсации стоимости имущества на момент его передачи в муниципальную собственность с учетом целевого назначения имущества, его социальной значимости и фактического состояния, предметом исследования и оценки судов не являлся.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для взыскания компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество сделаны с нарушением норм материального права и без исследования и оценки всех обстоятельств обособленного спора. С учетом изложенного судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит установить стоимость переданного администрации имущества и с учетом названного обстоятельства рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для взыскания компенсации в пользу должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А53-17409/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко