Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф08-1852/21 по делу N А53-11582/2020

г. Краснодар

08 апреля 2021 г.

Дело N А53-11582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Коммерческий центр" (ОГРН 1027700077570) - Катаевой А.Н. (доверенность от 11.03.2021), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Время" (ОГРН 1149102011453), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Время" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А53-11582/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Время" (далее - торговый дом "Время", ООО "ТД "Время") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Коммерческий центр" (далее - общество, коммерческий центр ПАО "Коммерческий центр"), в котором просило:

- взыскать с ПАО "Коммерческий центр" в пользу ООО "ТД "Время" материальный ущерб, связанный с гибелью табачной продукции, в размере 1 028 550 руб.,

- взыскать с ПАО "Коммерческий центр" в пользу ООО "ТД "Время" расходы на оплату экспертизы в размере 19 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.12.2020, в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано, иск удовлетворен частично. С ПАО "Коммерческий центр" в пользу ООО "ТД "Время" взыскано 23 052 руб. 50 коп. убытков, а также 521 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из следующего. 01.07.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 18, по условиям которого, во временное пользование за плату истцу под офис предоставлены нежилые помещения NN 12, 13, 14, площадью 33,70 кв. м, расположенные на 1-м этаже здания N 94 (далее также - договор аренды, договор от 01.07.2019; помещения, офис). Помещения приняты торговым домом "Время" 01.07.2019 по акту. 24.01.2020 в арендуемых помещениях произошел прорыв системы горячего водоснабжения. Направленная истцом ответчику 28.02.2020 претензия, с требованием возместить причиненные в результате аварии убытки в размере 1 028 550 руб. (стоимость поврежденного (испорченного) товара - табачной продукции), в досудебном порядке не исполнена. Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование торгового дома "Время" о возмещении убытков в размере стоимости испорченного товара, причиненных в результате аварии в помещении коммерческого центра. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7). Закреплено в пункте 5 постановления Пленума N 7, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). Факт прорыва 24.01.2020 системы горячего водоснабжения в помещениях, арендуемых истцом у ответчика по договору от 01.07.2019, подтвержден сторонами, материалами дела и не оспаривается, разногласия возникли относительно наличия вины коммерческого центра в причинении убытков и их размера. В силу положений пунктов 1.5, 4.1.3, 4.1.4 договора аренды, аварийная ситуация возникла в результате действий арендодателя, поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за причиненные истцу убытки. В то же время, в нарушение пункта 4.3.11 договора аренды, акт о гибели материальных средств составлен истцом 24.01.2020 в одностороннем порядке; уведомление о произошедшей аварии и порче табачной продукции вручено представителю ответчика только 29.01.2020, по истечении 5 дней. 30.01.2020 сторонами осуществлен совместный осмотр помещений, по результатам которого составлены и представлены суду два разных по содержанию акта. Надлежащим доказательством является акт от 30.01.2020, представленный ответчиком. Из материалов дела, в том числе показаний свидетеля, следует, что после аварии табачная продукция неоднократно перемещалась, идентифицировать сигареты, находящиеся в день аварии в помещении, невозможно. В представленном истцом акте экспертизы от 06.02.2020 также отсутствуют идентифицирующие признаки табачной продукции, являвшейся предметом исследования, и отбор проб которой, проведен без уведомления, участия ответчика. Количество испорченных пачек сигарет (755) и стоимость ущерба (46 105 руб.) приняты согласно представленному ответчиком акту от 30.01.2020, выполненному с участием не заинтересованных лиц (других арендаторов помещений в здании). Предусмотрено статьей 404 Гражданского кодекса, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В рассматриваемом деле обоюдная вина сторон выразилась со стороны ответчика - в ненадлежащем исполнении своих договорных обязательств, а со стороны истца - в нарушении правил хранения табачной продукции. Заявленные требования подлежат удовлетворению на 50% от суммы (46 105 руб.), признанной ответчиком в акте от 30.01.2020 (23 052 руб. 50 коп.). Судебные расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика в размере 521 руб. 90 коп. с учетом частичного удовлетворения иска, на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Расходы торгового дома "Время" по проведению внесудебного исследования, относимость которого к настоящему делу не доказана, компенсации за счет ответчика не подлежат.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился полностью.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Время" просит решение от 04.09.2020 и апелляционное постановление от 15.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не в полной мере исследовали доказательства относительно размера причиненных убытков, признали надлежащим акт осмотра имущества от 30.01.2020, представленный ответчиком, и не приняли во внимание акт осмотра имущества от 30.01.2020, представленный истцом. Сомнительна оценка количества испорченных пачек сигарет, так как представители сторон не имеют специальных знаний в области оценки табачной продукции. Неверно установлен факт размещения табачной продукции в помещении N 12 на полу (не на поддонах). Гибель продукции произошла по причине прорыва системы горячего водоснабжения, находящегося под потолком арендуемого торговым домом "Время" помещения. Судами не в полной мере дана оценка представленному истцом акту экспертизы от 06.02.2020. Истцом предоставлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих количество товара, находящегося в его обособленном подразделении (г. Глазов) 24.01.2020. В акте о гибели товарно-материальных ценностей от 24.01.2020, акте осмотра имущества арендатора от 30.01.2020 и в акте экспертизы от 06.02.2020 количество и номенклатура табачной продукции совпадают. Неверен вывод судов о невозможности идентифицировать продукцию, находящуюся на момент гибели в арендуемом помещении N 12. Ошибочен вывод судов о нарушении условий хранения табачной продукции. Поскольку ответчик признал свою вину в произошедшей аварии, оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса об обоюдной вине сторон у судов не имелось. В соответствии со статьями 15, 209, 393, 611, 612,1064 Гражданского кодекса полную ответственность за причинение ущерба арендатору должен нести арендодатель.

ПАО "Коммерческий центр" в суд округа представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, его представитель непосредственно в судебном заседании просил жалобу отклонить.

ООО "ТД "ВРЕМЯ" письменно заявило ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие его представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Закреплено в статье 393 Гражданского кодекса, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе, истолковав и применив к спорным правоотношениям условия заключенного сторонами договора аренды от 01.07.2019, судебные инстанции достоверно и непротиворечиво установили факт возникновения и размер убытков, причиненных порчей части имущества истца, находящегося в арендуемом у ответчика помещении, в результате возникшей аварии (прорыв системы горячего водоснабжения); заключили об обоюдной вине сторон договора аренды в возникновении убытков, в связи с чем, удовлетворили иск торгового дома "Время" частично.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 04.09.2020 и апелляционного постановления от 15.12.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется, правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами с достаточной полнотой, ими не допущено нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса). Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А53-11582/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова