Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф08-3114/21 по делу N А63-7781/2016

г. Краснодар

16 апреля 2021 г.

Дело N А63-7781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя Тедеева Константина Шаоевича (паспорт), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (ИНН 2615012580, ОГРН 1042600589998) - Зарудняк Т.Н. (доверенность от 21.10.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тедеева Константина Шаоевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А63-7781/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тедеев Константин Шаоевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2016 N 17 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2017, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения в части отказа от требований и прекращения производства по делу в этой части, в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2016 N 17 в части начислений по НДФЛ (налоговый агент) и ЕНВД. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.03.2018 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2018, указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N 308-ЭС19-3215 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2018 и постановление суда кассационной инстанции от 22.11.2018. Жалоба возвращена заявителю.

Фоменко В.В. - финансовым управляющим предпринимателя (далее - финансовый управляющий) 13.01.2021 и заявителем 15.01.2021 поданы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018. В указанных заявлениях финансовый управляющий и предприниматель ссылаются на наличие приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.10.2020 по делу N 1-213/20, которым Тедеев К.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 172 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере. Указанным приговором суда установлен факт неоказания заявителем транспортных услуг и наличие формального документооборота, связанного с незаконной банковской деятельностью.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021 в удовлетворении заявлений финансового управляющего и предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 Кодекса установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявлений финансового управляющего и предпринимателя о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что изложенные в приговоре Изобильненского районного суда от 05.10.2020 года обстоятельства были известны, в том числе, при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа, следовательно, не могут являться новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. В данном случае приговор суда содержит оценку совершенных предпринимателем несоответствующих законодательству действий.

Таким образом, приговором суда общей юрисдикции не установлены обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку приговор подтвердил правомерность выводов налогового органа и суда о нарушении предпринимателем норм налогового законодательства.

Следовательно, при вынесении судебного акта суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2018, вынесенного в рамках настоящего дела, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А63-7781/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных