Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2021 г. N Ф08-4132/21 по делу N А53-23027/2020

г. Краснодар

04 июня 2021 г.

Дело N А53-23027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик"" (ИНН 6155921950, ОГРН 1026102773212) - Мискина С.Н. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие истца - Управления социальной защиты населения администрации Белокалитвинского района (ИНН 6142012130, ОГРН 1026102773212), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А53-23027/2020, установил следующее.

Управление социальной защиты населения администрации Белокалитвинского района (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик"" (далее - общество, пансионат), в котором просило:

- взыскать с ответчика 1 139 400 рублей неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты за неоказанные услуги по муниципальному контракту от 10.02.2020 N 03583001269190000070001;

- расторгнуть заключенный управлением и пансионатом муниципальный контракт от 10.02.2020 N 03583001269190000070001.

Иск основан на статьях 416, 417, 450, 452, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Требования мотивированы изменением существенных обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного соглашения (распространение новой коронавирусной инфекции, принятие органами государственной власти соответствующих ограничительных мер), которые повлекли возникновение у истца права на одностороннее расторжение контракта; в связи с прекращением соответствующих правоотношений основания для удержания перечисленной ответчику предварительной оплаты отпали.

Решением от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды установили, что предметом заключенного сторонами соглашения являлось оказание пансионатом управлению услуг по оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных оздоровительных лагерях (предоставление путевок) в летний период 2020 года на территории Черноморского побережья (село Ольгинка Туапсинский район Краснодарского края). Действующими в спорный период актами органов федеральной и муниципальной власти на граждан, в том числе на территории Краснодарского края, возложена обязанность не покидать места проживания и пребывания, а также указано приостановить бронирование мест, приема и размещения детей, за исключением бронирования мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край. С учетом специфики спорных правоотношений данные обстоятельства квалифицированы судами как существенные, препятствующие исполнению обязательств по договору и свидетельствующие о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса оснований для расторжения контракта в порядке части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Денежные средства, перечисленные управлением в качестве предварительной оплаты, возвращены на основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения спорного контракта не основан на фактических обстоятельствах дела и сделан при неправильном применении судами норм материального права. Положениями названного соглашения и действующими в спорный период нормативными правовыми актами органов местного самоуправления предусмотрена возможность изменить срок исполнения контракта. Доказательства нарушения обществом принятых на себя обязательств материалы дела не содержат. Расторжение муниципального контракта противоречит общественным интересам, поскольку услуги, являющиеся предметом контракта, относятся к социально значимым.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель пансионата поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, поэтому жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление (заказчик) и общество (исполнитель) на основании протокола подведения итогов от 29.01.2020 N 0358300126919000007 заключили муниципальный контракт от 10.02.2020 оказания услуг по оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных оздоровительных лагерях (предоставление путевок) в летний период 2020 года на территории Черноморского побережья (село Ольгинка Туапсинский район Краснодарского края; пункты 1.1 и 1.3).

В силу пункта 1.4 продолжительность пребывания в пансионате - 24 дня. Предоставление воспитательных и медицинских (оздоровительных) услуг - 24 дня (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 3.5 заказчик обязался произвести перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% после предъявления путевок на основании выставленного исполнителем счета и товарной накладной в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки путевок.

Срок действия контракта - с 10.02.2020 по 31.07.2020 (пункт 10.1).

Заказчик перечислил исполнителю 1 139 400 рублей предварительной оплаты.

В связи с введением на территории Ростовской области и Краснодарского края режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) заказчик утратил возможность исполнения контракта.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды верно определили правовую природу заключенного сторонами контракта как договора оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса и положениями Закона N 44-ФЗ.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания норм статьи 451 Гражданского кодекса следует, что лицо, требующее изменения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора

Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятию решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений названного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В пункте 3.3 Методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0182-20, утвержденных письмом Роспотребнадзора от 20.05.2020 N 02/9876-2020-23 "О результатах рассмотрения предложений Ростуризма в рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", указано, что отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания, за исключением отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в Арктической зоне Российской Федерации. Организация отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в городах федерального значения, может осуществляться в субъектах Российской Федерации, граничащих с ними.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая невозможность оказания услуг в установленный муниципальным контрактом срок по причине ограничений, введенных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19), правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 451 Гражданского кодекса, судебные инстанции заключили о наличии правовых оснований для расторжения спорного соглашения и отсутствии таковых для удержания предварительно внесенной управлением оплаты (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Эти обстоятельства заявитель кассационной в нарушение положений статьи 65 Кодекса документально не опроверг, в поэтому несет соответствующие риски (статья 9 Кодекса).

Доводы заявителя кассационной о возможности исполнения им контракта в иной период подлежат отклонению с учетом того, что на момент рассмотрения спора введенные требования к организации отдыха и оздоровления детей по принципу проживания в соответствующем субъекте Российской Федерации не были сняты. Кроме того, доказательства наличия планируемой даты полного снятия ограничений по отдыху детей, позволяющие сторонам вступить в переговоры по поводу изменения срока исполнения контракта, ответчик не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А53-23027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина