Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 305-ЭС17-2757 (3) по делу N А40-206630/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу союза арбитражных управляющих "Возрождение" (далее - союз) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 по делу N А40-206630/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - должник) председатель комитета кредиторов должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ягупова Владимира Алексеевича.
Акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" (далее - общество "Орелтеплоэнерго"), акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - общество "Газпром теплоэнерго") и публичное акционерное общество "Квадра" (далее - общество "Квадра") обратились в арбитражный суд с заявлениями о возмещении конкурсным управляющим должником Ягуповым В.А. убытков.
Указанные жалоба и заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Ягупова В.А. по проведению расчетов с кредиторами; в пользу общества "Орелтеплоэнерго" взыскано с Ягупова В.А. в возмещение убытков 20 018 313 руб. 22 коп., в пользу общества "Газпром теплоэнерго" - 54 842 390 руб., в пользу общества "Квадра" - 19 229 254 руб. 44 коп.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2023 и округа от 22.05.2023 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из доказанности оснований для признания бездействия управляющего Ягупова В.А. не соответствующими принципам добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника. Также суды признали доказанной причинно-следственную связь между бездействием управляющего и возникновением убытков на стороне кредиторов.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 305-ЭС17-2757 (3) по делу N А40-206630/2015
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65581/2023
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16461/16
13.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89509/2022
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16461/16
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84646/2021
03.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206630/15
01.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30035/19
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16461/16
10.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12336/19
02.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10524/19
27.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8751/19
04.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16461/16
08.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55524/18
02.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37138/18
31.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206630/15
25.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58525/17
11.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33382/17
11.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17097/17
04.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206630/15
15.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16461/16
14.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16461/16
24.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53789/16
09.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32960/16
08.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32897/16
14.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206630/15