Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-5246/21 по делу N А32-3161/2017

г. Краснодар

07 июля 2021 г.

Дело N А32-3161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Плотницкого Д.И. - Гаврилина А.М. (доверенность от 11.01.20201), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Афанасенко О.А. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Плотницкого Д.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2021 по делу N А32-3161/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Завод газового оборудования" (далее - должник) уполномоченный орган обратился с заявлением об отстранении Плотницкого Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2021 определение от 16.12.2020 отменено, Плотницкий Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе Плотницкий Д.И. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители управляющего и уполномоченного органа повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 04.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотницкий Д.И.

3 мая 2020 года в суд поступило заявление уполномоченного органа об отстранении Плотницкого Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В качестве основания для отстранения уполномоченный орган указал, что управляющий является единственным учредителем, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Райт Эдвайс" (ИНН 7802604881), в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.11.2019 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления на том основании, что управляющий устранил указанные обстоятельства, на дату рассмотрения вопроса о его отстранении запись о недостоверных сведениях в отношении адреса названного юридического лица является неактуальной.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отстранил Плотницкого Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указав, что документы в отношении ООО "Райт Эдвайс" были представлены в регистрирующий орган после того, как запись о недостоверных сведениях об адресе была внесена в ЕГРЮЛ и обращения уполномоченного органа с заявлением об отстранении, названная запись недействительной не признана. Кроме того, уполномоченным органом также установлено, что Плотницкий Д.И. является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Тверские Зори", в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.12.2020 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Апелляционный суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 307-ЭС18-14705, по общему правилу требования, закрепленные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), связанные с особым статусом конкурсного управляющего - руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям, а значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 307-ЭС19-13673, указанные положения закона должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 10.02.2017 N 2-П, от 26.10.2017 N 25-П, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Плотницкий Д.И. в суде первой инстанции указывал, что уведомлений о недостоверности адреса в отношении ООО "Райт Эдвайт" от регистрирующего органа не получал. В материалы дела уполномоченный орган не представил доказательств исполнения регистрирующим органом требований Закона о регистрации о направлении Плотницкому Д.И. уведомления о выявленной в ходе проведенной проверки недостоверности сведений об адресе ООО "Райт Эдвайт" с предложением представить в регистрирующий орган достоверные сведения, требования которого управляющим не исполнены.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Плотницкий Д.И., узнав о наличии указанных обстоятельств, предпринял надлежащие меры к их устранению, пояснив, что в данном случае фактически недостоверные сведения в регистрирующий орган не сообщались, а АО БЦ "Аквилон", в котором располагалось ООО "Райт Эдвайт", изменил нумерацию офисных помещений, в результате чего был изменен номер офисного помещений, однако место нахождения при этом не изменилось.

Таким образом, в данном случае уполномоченный орган не доказал направление Плотницкому Д.И. уведомления о выявленной в ходе проведенной проверки недостоверности сведений об адресе, в результате чего тот был лишен возможности дать пояснения регистрирующему органу и принять соответствующие меры с целью не допустить внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе; на дату рассмотрения вопроса об отстранении Плотницкого Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обстоятельства, с которыми уполномоченный орган связывал наличие оснований для отстранения Плотницкого Д.И., были устранены. С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отстранения Плотницкого Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В качестве основания для отстранения Плотницкого Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в суде первой инстанции уполномоченный орган не заявлял о том, что в отношении ООО "Тверские Зори" в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.12.2020 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, соответствующие доказательства не представлял.

Названные обстоятельства были заявлены в апелляционном суде с представлением выписки из ЕГРЮЛ. Из данной выписки следует, что ООО "Тверские зори" зарегистрировано 07.04.2008; сведения о Плотницком Д.И., как о лице, имеющем право действовать от имени названного юридического лица без доверенности, внесены 22.10.2020. Доказательства внесения Плотницким Д.И. в ЕГРЮЛ сведений об адресе, которые регистрирующий орган считал недостоверными, отсутствуют. Регистрирующий орган направлял уведомления о недостоверности сведений об адресе 16.10.2020 в адрес руководителя Амельченко М.О. и участника Клинкова С.В. При этом Плотницкий Д.И. представил доказательства, свидетельствующие о том, что он, приступив к исполнению обязанностей руководителя, действовал разумно и добросовестно, направив в регистрирующий орган документы, подтверждающие достоверные сведения об адресе названного юридического лица.

При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии вины Плотницкого Д.И. в том, что в отношении ООО "Тверские Зори" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица отсутствуют.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2021 по делу N А66-170/2021 признано недействительным решение регистрирующего органа о недостоверности сведений об адресе ОООО "Тверские зори".

С учетом изложенного в данном случае приведенные уполномоченным органом основания не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не позволяющих Плотницкому Д.И. исполнять полномочия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления уполномоченного органа с учетом заявленных им доводов и представленных доказательств установлены все обстоятельства и правильно применены нормы права, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции. Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2021 по делу N А32-3161/2017 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова