Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22257 по делу N А40-315847/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройбетон" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-315847/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Десна - Ленд" (далее - должник, застройщик),
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 26.04.2023"
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, пом. Десеновское, д. Десна, д. 6, этаж 3, кв. 22, общей площадью 68,4 кв.м., вытекающего из договора долевого участия в строительстве от 14.12.2017 N 6/22/ДЛ5/14122017, заключенного между обществом ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" (участник долевого строительства) и застройщиком, переданного обществу по соглашению от 10.04.2018 N 22 об уступке прав и обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что обществом не представлено доказательств в обоснование включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22257 по делу N А40-315847/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84704/2023
12.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2571/2023
04.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51241/2023
30.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2571/2023
28.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2571/2023
08.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25609/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15489/2023
17.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12164/2023
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11510/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5540/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5617/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5612/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5614/2023
27.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4637/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2571/2023
27.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69281/2022
23.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-315847/18
07.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61390/19
07.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61121/19
07.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61392/19
26.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-315847/18
04.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-315847/18