Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-15489/23 по делу N А40-315847/2018

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-315847/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройцентробетон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-315847/18 (8-382) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стройцентробетон" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Десна-Ленд" (ОГРН 1067746178158, ИНН 7702592336)

при участии в судебном заседании: от ООО "Стройцентробетон" - Котлов В.В. по дов от 28.07.2022, от ООО "УК Помощь" - Неплюева Д.С. по дов от 21.10.2021,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 в отношении ЗАО "Десна-Ленд" (109004, Москва, ул. Николямская, 40, стр. 1, ОГРН 1067746178158, ИНН 7702592336, дата регистрации: 31.01.2006 г.) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мирабян Лев Мисакович.

12.10.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Стройцентробетон" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 15.12.2022 судом приняты уточнения заявленных требований в виде включения в реестр требований кредиторов (участников строительства) должника требования кредитора, вытекающего из договора долевого участия в строительстве N 6/22/ДЛ5/14122017 от 14.12.2017, заключенного между ООО "ПромСпецСтрой" (участник долевого строительства) и ЗАО "ДеснаЛенд" (застройщик) и переданного кредитору по соглашению N 22 от 10.04.2018 об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору между ООО "ПромСпецСтрой" и ООО "Стройцентробетон" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, пом. Десеновское, д. Десна, д.6, этаж 3, кв.22, общей площадью 68,4 кв.м.

Определением от 10.02.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Стройцентробетон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель от ООО "Стройцентробетон" доводы жалобы поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, считает необходимым привлечь к участию в деле Прокуратуру РФ, ходатайствовал об отложении судебного заседания для обеспечения явки конкурсного управляющего должника.

Представитель от ООО "УК Помощь" вопрос по жалобе оставил на усмотрение суда.

Апелляционная коллегия отказывает в удовлетворение заявленных ходатайств в отсутствие на то правовых и фактических оснований, поскольку представленные новые документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для привлечения Прокуратуры РФ апелляционной коллегией не установлено, учитывая фактические обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По договору долевого участия в строительстве N 6/22/ДЛ5/14122017 от 14.12.2017, заключенному между ЗАО "ДеснаЛенд" (застройщик) и ООО "ПромСпецСтрой" (ИНН 7714970180) (участник долевого строительства) последнее приобрело право требования передачи, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с к/н 77:17:0130104:152, жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, д. Десна, дом N 6, этаж 3, кв. 22, общей площадью 68,4 кв. м.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы 28.04.2016 за N 7-232000-012595-2016, сроком действия до 28.04.2018.

Срок передачи объекта строительства - не позднее II квартала 2018 года (п. 2.3 Договора).

Цена Договора рассчитана из стоимости одного квадратного мера жилого помещения 58 000 рублей и составляет 3 967 200 рублей (п. 3.2 Договора), подлежит уплате в течение 100 дней со дня государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 3.5.1 Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлении Росреестра) по г. Москве 15.01.2018.

Гражданская ответственность застройщика на сумму цены Договора застрахована ООО "Страховая компания Респект" (390023, Рязанская область, г. Рязань, ул. Есенина, д. 29, пом. 804А) по договору N ГОЗ-23-2042/16/6-22А от 10.01.2018, заключенному между страховщиком и ЗАО "Десна-Лэнд".

По соглашению N 1 от 01.03.2018 о зачете встречных однородных требований юридических лиц по договору строительного подряда N ЕС09/10/17/6-ПСС от 09.10.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Строй", действующее от имени ЗАО "Десна-Лэнд", с одной стороны, и ООО "ПромСпецСтрой", с другой стороны, произвели зачет встречных однородных (денежных) требований по договору строительного подряда и по нескольким договорам долевого участия на сумму 27 613 946 руб., включая обязательства по вышеуказанному Договору N 6/22/ДЛ5/14122017 от 14.12.2017 на сумму 3 967 200 руб.

Исполнение обязательств участника строительства перед застройщиком в размере цены Договора подтверждено справкой ЗАО "Десна-Лэнд" от 19.03.2018 г.

Между ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (покупатель) и ООО "Стройцентробетон" (поставщик) заключен договор поставки N 01/06 от 01.06.2017, по условиям которого поставщик осуществлял изготовление, поставку и передачу товарного бетона покупателю на объект строительства МФК Центр водного спорта "Динамо" по адресу: г. Москва, пересечение ул. Березовая Аллея и ул. Сельскохозяйственной.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.04.2018 установлена задолженность покупателя перед продавцом за поставленный по договору N 01/06 от 01.06.2017 товар на сумму 4 446 000 рублей.

10.04.2018 между ООО "ПромСпецСтрой" (цедент) и ООО "Стройцентробетон" (цессионарий) подписано соглашение N 22 (далее - "Соглашение") об уступке прав и обязанностей по Договору, в результате которого права участника долевого строительства перешли от цедента к цессионарию за обусловленную соглашением цену в 4 446 000 рублей.

По условиям трехстороннего соглашения о зачете встречных однородных требований юридических лиц, подписанного 10.04.2018 представителями ООО "ПромСпецСтрой" ИНН 7714970180 (сторона 1), ООО "Стройцентробетон" (сторона 2) и ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" ИНН 7719673463 (сторона 3), в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных требований прекращены обязательства: (1) стороны 2 перед стороной 1 по соглашению N 22 от 10.04.2018 об уступке права требования по Договору; (2) стороны 3 перед стороной 2 по оплате поставленного товара по договору поставки N01/06 от 01.06.2017; (3) стороны 1 перед стороной 3 по письму N18 от 19.03.2018 об оплате денежных средств стороне 2 за сторону 3 по договору уступки права требования от 14.07.2017.

Прекращение обязательства ООО "Стройцентробетон" перед ООО "ПромСпецСтрой" зачетом встречных требований также следует из п. 4.2 Соглашения N 22 от 10.04.2018, которое зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Москве 20.04.2018, Акта от 25.04.2018, подписанного руководителями ООО "Стройцентробетон" и ООО "ПромСпецСтрой".

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил и того, что заявитель не является участником строительства по смыслу Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пп.2. п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, вступившей в силу 27.06.2019) из понятия "участник строительства" исключено упоминание о юридических лицах. "Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование".

При этом в соответствии с п. 16,17 ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В судебной практике сложился подход, согласно которому положение о том, что юридические лица не являются участниками строительства, обладает обратной силой. Оно применяется в том числе к производствам по делам о банкротстве застройщиков, возбужденных до дня вступления в силу ФЗ от 27.06.2019 года N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 по 2019 гг. позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Возбуждение производства по делу о банкротстве должника до вступления в силу ФЗ от 27.06.2019 года N 151-ФЗ не исключает возможность применения к данному делу положений Закона о банкротстве в редакции, исключившей из числа участников строительства юридических лиц.

При этом в соответствии с п. 17 ст. 16 ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ упоминания п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, содержащей понятие участника строительства, само по себе не изменяет направленности намерений законодателя вывести в приоритет защиту социальных прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области регулирования.

В Постановлении от 22.06.2017 года N 16-П Конституционный Суд РФ отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, закрепленные ст. 40 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 года N 15510/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защитой прав участников долевого строительства - физических лиц как непрофессиональных инвесторов.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника, не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Производство по делу о банкротстве ЗАО "Десна-Ленд" возбуждено до вступления в законную силу ФЗ от 27.06.2019 года N 151-ФЗ, однако по состоянию на 12.10.2022, дата подачи заявления ООО "Стройцентробетон", расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, следовательно, юридические лица в деле о банкротстве должника не являются участниками строительства.

Должник приобрел спорное жилое помещение по договору уступки прав требований от ООО "ПромСпецСтрой", которое в соответствии с представленным Соглашением о зачете встречных однородных требований от 10.04.2018 имело обязательства перед ООО "Евро-Строй" по оплате 14 договоров долевого участия. Путем совершения Соглашения о зачете должник извлек прибыль в виде прекращения обязательств по договору долевого участия в обмен на прекращение перед ним обязательств ООО "ПромСпецСтрой" по договору Поставки N 01/06 от 01.06.2017.

Таким образом, данные юридические лица преследовали исключительно цель извлечения прибыли при ведении предпринимательской деятельности, что не позволяет удовлетворять их требования в одной очередности с гражданами-участниками строительства.

Учитывая, что согласно материалам дела надлежащих доказательств в обоснование требования заявителя не представлено, основания для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования о передаче ООО "Стройцентробетон" жилого помещения у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных актов, вступивших в законную силу, и не могу служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-315847/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройцентробетон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова