Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2021 г. N Ф08-7628/21 по делу N А53-1762/2021

г. Краснодар

05 августа 2021 г.

Дело N А53-1762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника - индивидуального предпринимателя Герасименко Алексея Юрьевича (ОГРНИП 306615410400152, ИНН 615412488340) - Капацина А.С. (доверенность от 17.03.2021), отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ОГРН 1136193006641), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Герасименко Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А53-1762/2021, установил следующее.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Герасименко Алексея Юрьевича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требований указано на наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности по налогам в общем размере 1 514 849 рублей 39 копеек, образованной за период с 2019 по 2020 годы (по состоянию на 20.01.2021).

Определением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения отказано. Требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тиунов Роман Юрьевич.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, обращение уполномоченного органа с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) является повторным. В отношении должника уже возбуждалось дело N А53-43590/2019, которое было прекращено из-за отсутствия финансирования. Производство по данному делу о банкротстве подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.01.2021 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Заявленные требования мотивированы наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 1 514 849 рублей 39 копеек. Задолженность рассчитана по состоянию на 20.01.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что по состоянию на 20.01.2021 задолженность по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой налоговым органом приняты меры взыскания за счет денежных средств и за счет имущества должника, составляет 1 514 849 рублей 39 копеек (1 202 818 рублей 15 копеек - недоимка, 145 862 рубля 34 копейки - пени и 166 168 рублей 09 копеек - штрафы). Уполномоченный орган представил в материалы дела исчерпывающий перечень документов, доказывающий наличие задолженности (требование об уплате налоговых платежей; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств; постановление о взыскании налога, пени за счет имущества). Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Должник просил прекратить производство по делу, поскольку ранее уполномоченный орган обращался с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), производство по которому прекращено ввиду отказа налогового органа от финансирования.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Вместе с тем, из содержания определения от 24.09.2020 по делу N А53-43590/2019 отказ уполномоченного органа от заявленных требований не усматривается. В качестве оснований для прекращения дела судом указан абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Между тем Законом о банкротстве не предусмотрено запрета на повторное обращение с заявлением о признании должника банкротом в случае выявления возможности финансирования процедуры банкротства. Данная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу N А03-9981/2019, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу N А33-12329/2012.

В качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган представил ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому по договорам купли-продажи от 14.03.2018 предприниматель передал два земельных участка аффилированному лицу Сенчук О.А. Оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), по состоянию на дату заключения указанных договоров предприниматель имел неисполненные обязательства перед бюджетом.

Поскольку прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением, доводы предпринимателя о прекращении производства по делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 24.09.2020 о прекращении производства по делу N А53-43590/2019 о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям, являются ошибочными. Кроме того, как видно из содержания заявления уполномоченного органа, размер просроченной предпринимателем задолженности по налогам исчислен за иной период, в том числе за 2020 год. С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве) должник, третьи лица вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А53-1762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова