Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2021 г. N Ф08-6630/21 по делу N А32-48089/2020

г. Краснодар

17 августа 2021 г.

Дело N А32-48089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) - Евглевского А.Е. (доверенность от 06.07.2021, выдана в порядке передоверия на основании генеральной доверенности от 01.06.2021), от ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301616556) - Верхотуровой А.Ю. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А32-48089/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, управление), в котором просило:

- взыскать с управления в пользу общества неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг предоставления доступа и использования виртуальной корпоративной сети и сети Интернет в апреле 2020 года на сумму 4 639 034 руб. 62 коп.,

- взыскать с управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 195 руб. (уточненные требования; т. 2, л. д. 122 - 123, 130).

Решением от 12.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.04.2021, с ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 4 639 034 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг, а также 46 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (заказчик) заключен государственный контракт от 26.02.2020 N 25 (ИКЗ 201231002126923100100100140006190242), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги связи по предоставлению доступа и использованию виртуальной корпоративной сети и сети Интернет, в соответствии с требованиями, указанными в приложениях к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункты 1.1, 1.2); исполнитель оказывает услуги с момента заключения контракта до 31.03.2020 года (пункт 1.3). Как указывает истец и не отрицает ответчик, в связи с истечением срока действия контракта предоставление услуг со стороны истца прекращено не было, на предложение истца (письмо от 02.04.2020) о заключении контракта на новый срок, ответчик ответил отказом (письмо от 06.04.2020), указав на недостаточность финансирования для оплаты услуг связи, и отсутствие возможности погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в апреле 2020 года не имел, однако платеж за них в сумме 4 639 034 руб. 62 коп. не произвел. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Следует из норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ, Закон о связи), что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством, и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. При исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика (пункт 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ). Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными автоматизированной системы и по существу им не оспаривается, что согласуется с требованиями пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32; далее - Правила N 32). Доказательств уклонения истца от предоставления услуг связи в материалах дела не имеется, после окончания срока контракта от 26.02.2020 управление продолжало пользоваться услугами, предоставляемыми ПАО "Ростелеком". Государственный контракт от 26.02.2020 и следующий государственный контракт на аналогичные услуги (от 18.05.2020), ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю заключило с ПАО "Ростелеком" как с единственным исполнителем. Неосновательное обогащение на стороне управления образовалось не в результате неправомерных действий истца, направленных на обход требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе закупок). Факт предоставления истцом услуг связи надлежащего качества и наличия задолженности ответчика в размере 4 639 034 руб. 62 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе детализациями (расшифровками) соединений, полученными с помощью автоматизированной системы, в установленном порядке не оспорен, контррасчет отсутствует. Доказательств направления в адрес истца претензий о качестве услуг либо о приостановлении их оказания, управлением не представлено. Неотключение управления от услуг связи не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате фактически оказанных услуг. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N А77-602/2013 сформулирована правовая позиция о том, что, вне зависимости от соблюдения порядка заключения государственных контрактов, подлежат оплате фактически оказанные услуги, если они носят длящийся характер, и их оказание было направлено на защиту публичных интересов. Законные права и интересы истца нарушены и подлежат защите.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал.

В кассационной жалобе ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю просит решение от 12.02.2021 и апелляционное постановление от 21.04.2021 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях к нему отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, ответчиком государственный контракт от 26.02.2020 полностью исполнен, заказ на оказание услуг на предоставление доступа и использование виртуальной корпоративной сети и сети Интернет в апреле 2020 года не размещен. Истец проинформирован о недостаточном финансировании управления на оплату услуг связи. Ввиду отсутствия государственного контракта, произвести выплату образовавшейся задолженности не представилось возможным. Недопустимость неоказания услуг связи обоснована судами ссылкой на Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), Указы Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, от 11.07.2004 N 868, не распространяющиеся на управление, и не подлежащие применению. Факт оказания услуг на сумму 4 639 034 руб. 62 коп. не доказан. Акт об оказании услуг за апрель 2020 года управлением не подписан, услуги не приняты. Сумма абонентской платы на 374 338 руб. 82 коп. меньше заявленных истцом требований, не дана оценка противоречиям между суммой иска и сведениями из программы Billing System Onyma.

Обществом в суд округа представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель ПАО "Ростелеком" просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили факт, объем и стоимость услуг предоставления доступа и использования виртуальной корпоративной сети и сети Интернет, оказанных обществом управлению в апреле 2020 года, после истечения срока действия государственного контракта от 26.02.2020; констатировали надлежащее качество оказанных ответчику истцом услуг и невозможность последнего самостоятельно прекратить доступ к ним управления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах подробно и непротиворечиво приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам об удовлетворении иска; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и не опровергают правильность постановленных по делу судебных актов.

В пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя, вне зависимости от его волеизъявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 12.02.2021 и апелляционного постановления от 21.04.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела обстоятельства, к которым правильно применили нормы права, не допустили процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса). Переоценка исследованных судами доказательств и установление по делу обстоятельств не входят в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской управление МВД от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А32-48089/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова