Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-6519/21 по делу N А53-44524/2019

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Дело N А53-44524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании представителей истца - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Важинской Е.В. (доверенность от 11.01.2021), Колоевой Ю.П. (доверенность от 11.01.2021), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давыденко Андрея Викторовича (ИНН 610901951290, ОГРН 311618724100018) - Давыденко А.В. (лично), Клименко А.Н. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Егорлыкского района Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давыденко Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-44524/2019, установил следующее.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Давыденко А.В. (далее - предприниматель) о расторжении договоров пользования рыбоводными участками от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р; возложении на предпринимателя обязанности по приведению в первоначальное состояние рыбоводных участков.

Исковые требования мотивированы выявленными со стороны предпринимателя нарушениями в части непредоставления актов изъятия аквакультуры, журналов учета изъятия, невыполнения планов, заявленных при участии в конкурсе.

Решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены: договоры от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р расторгнуты; суд обязал предпринимателя в пятнадцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства), согласно названным договорам; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 18 тыс. рублей государственной пошлины. Руководствуясь частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ), приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2014 N 471 "Об утверждении порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры" (далее - приказ N 471), пунктами 2.4.5, 2.4.8 договоров, суды указали, что с даты их заключения в адрес управления не поступали акты выпуска объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления, а также от пользователя. Факт неосуществления предпринимателем деятельности по аквакультуре, отсутствие документации, подтверждающей зарыбление пользователем данных рыбоводных участков, подтвержден сотрудником администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее - администрация) при проведении в 2019 году комиссионной проверки исполнения условий договоров пользования рыбоводными участками. Сведения журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры пользователь представил в управление только в феврале 2019 года после направления письма о расторжении договоров и предъявления искового заявления в суд. Предоставляя рыбоводный участок пользователю, государство преследует цель развития аквакультуры (рыбоводства), следовательно, управление вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объемах, указанных в планах развития рыбоводного хозяйства, на период действия рассматриваемых договоров. Невыполнение указанных планов правомерно расценено управлением как существенное нарушение условий договоров, поскольку показатели планов явились одним из значимых критериев для заключения спорных договоров.

Постановлением кассационного суда от 06.11.2020 решение от 26.02.2020 и апелляционное постановление от 04.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению коллегии суда округа, при оценке последствий нарушения пользователем обязанности по своевременному предоставлению отчетности, судебным инстанциям надлежало учесть устранимый характер подобного нарушения. Кроме того, управление не предпринимало мер по своевременному направлению предпринимателю претензий о предоставлении необходимой отчетности о хозяйственной деятельности на спорных участках. При этом в деле имеются акты выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 05.06.2017 N 1, 2, 3 (т. 1, л. д. 147 - 164).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 308-ЭС20-23166 в передаче кассационной жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела управление уточнило исковые требования, просило расторгнуть договоры от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р; требование об обязании ответчика привести рыбоводные участки в первоначальное состояние не поддержало.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении предпринимателем существенных условий договоров от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р, а также неосуществлении им хозяйственной деятельности на спорных участках. С даты заключения договоров в адрес управления от пользователя не поступало актов выпуска объектов аквакультуры в границах, предоставленных в пользование рыбоводных участков, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно договору пользования рыбоводным участком от 18.12.2015 N 280/Р объем реализации по заявленному плану развития рыбоводного хозяйства составил: в 2016 году - 1,6 тн объектов аквакультуры (амур, толстолобик, карп (сазан)); в 2017 году - 3,9 тн; в 2018 году - 1,6 тн; в 2019 году - 3,9 тн. Согласно договору пользования рыбоводным участком от 18.12.2015 N 281/Р объем реализации по заявленному плану развития рыбоводного хозяйства составил: в 2016 году - 5,5 тн объектов аквакультуры (амур, толстолобик, карп (сазан)); в 2017 году - 12,5 тн; в 2018 году - 5,5 тн; в 2019 году - 12,5 тн. Согласно договору пользования рыбоводным участком от 18.12.2015 N 282/Р объем реализации по заявленному плану развития рыбоводного хозяйства составил: в 2016 году - 3,0 тн объектов аквакультуры (амур, толстолобик, карп (сазан)); в 2017 году - 6,8 тн; в 2018 году - 3,0 тн; в 2019 году - 6,8 тн. Сведения журналов учета изъятия объектов аквакультуры в период с 2016 по 2019 год от предпринимателя управлению не поступали; впервые получены в феврале 2020 года в процессе рассмотрения настоящего дела. Не представление отчетности об объеме изъятия объектов аквакультуры (журнал учета изъятия объектов аквакультуры) является существенным нарушением ответчиком договоров и служит основанием для их расторжения. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 309-ЭС20-2031 по делу N А34-3585/2019. Впервые акты выпуска объектов аквакультуры в акваторию рыбоводных участков, датированные 05.06.2017, поступили в адрес управления 16.10.2020 в виде дополнения к кассационной жалобе. По итогам проведенной 08.11.2019 выездной проверки деятельности предпринимателя, связанной с разведением объектов аквакультуры на рыбоводных участках, составлено 3 акта, подписанные, в том числе и главным специалистом по механизации ОТ и ТБ отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации, зафиксировавшие информацию об отсутствии в управлении актов зарыбления и сведений журналов изъятия объектов аквакультуры. При реализации, произведенной (выращенной) партии рыбы, а также выпуске объектов аквакультуры в федеральный водный объект в обязательном порядке требуется получение ветеринарных сопроводительных документов. Управление ветеринарии Ростовской области письмом от 03.06.2020 N 41.03.Р/3138 сообщило об отсутствии информации об оформлении предпринимателем ветеринарных сертификатов в период с мая 2017 по первый квартал 2020 года, что свидетельствует о неосуществлении деятельности по аквакультуре на предоставленных рыбоводных участках. Вместе с тем на момент судебного разбирательства рассматриваемые договоры, заключенные на срок до 16 марта 2021 года, прекращены в связи с истечением срок их действия. Данное обстоятельство достаточно для отказа в иске управления о расторжении договоров, поскольку возможность расторжения, прекратившего действие договора, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2021 решение от 24.03.2021 изменено в части судебных расходов: ответчику из федерального бюджета возвращено 12 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Суд второй инстанции поддержал позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договоров от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р, поскольку их действие прекращено по окончании срока, без возможности пролонгации. В настоящее время спорные участки переданы управлению, которое намерено провести торги на право заключения договоров аренды, поэтому, доводы о ненадлежащем исполнении договорных обязательств рассматриваются в деле N А53-11613/2021 по заявлению предпринимателя об оспаривании отказов в переоформлении договоров пользования рыбоводными участками от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р на новый срок без проведения торгов. Поскольку суд первой инстанции не разрешил вопрос относительно излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, - решение в данной части изменено.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 24.03.2021 и апелляционное постановление от 13.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что при новом рассмотрении дела суды не учли аргументы, изложенные предпринимателем в отзыве на исковое заявление, не дали оценку копиям страниц журнала изъятия, не заслушали представителя администрации.

С момента заключения договоров от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р до 29.04.2019 управление не предъявляло требований к предпринимателю о предоставлении актов выпуска, сразу направив пользователю письмо с предложением о расторжении договоров. Согласно пункту 2.4.4 договоров предприниматель своевременно предоставлял в управление отчеты 1-П об объемах изъятия объектов аквакультуры; управление необоснованно требует представить акты выпуска объектов аквакультуры от 05.06.2017, что противоречит пункту 4 приказа N 471. Нарушение, выразившееся в непредставлении в управление сведений журналов изъятия объектов аквакультуры, начиная с 2019 года устранено. Предприниматель к административной ответственности за непредоставление отчетности управлением не привлекался. Договоры от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р и Закон N 148-ФЗ не содержат условий об обязанности по выполнению плана развития рыбоводного хозяйства, которые носят предположительный, ориентировочный характер. С момента заключения договоров управление не проводило проверок по исполнению условий договоров, претензии не предъявляло. Право на досрочное расторжение договоров может возникнуть в том случае, если с момента выявления ненадлежащего исполнения договоров прошло два года, в течение которых пользователь не осуществлял деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддержало выводы судебных инстанций, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, управление и предприниматель (пользователь) заключили договоры пользования рыбоводными участками от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р в рамках статьи 21 Закона N 148-ФЗ на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от 16.03.2011 N 54, 55, 56 Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области и Давыденко А.В.

В соответствии с договорами от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р управление предоставило, а предприниматель принял в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводные участки, индивидуализированные в пунктах 1.1 договоров.

Согласно пунктам 2.4.5 договоров пользователь обязан предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры. Ежеквартально предоставлять в управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры.

В соответствии с пунктом 2.4.8 договоров пользователь обязан выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), предоставленный пользователем в управление в составе заявки для участия в конкурсе.

Пунктами 5.2, 5.4 договоров предусмотрено досрочное прекращение и расторжение договоров в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления факта неосуществления указанной деятельности.

Управление, ссылаясь на неисполнение пользователем существенных условий договоров пользования рыбоводными участками, в порядке досудебного урегулирования направило претензии от 29.04.2019 N 5857, 10.06.2019 N 8008, содержащие, в том числе предложения о расторжении договоров, неисполнение которых послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Договор, в силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1.1 - 1.1.4 заключенных сторонами договоров пользования рыбоводными участками определено наименование, местоположение, площадь и границы рыбоводных участков. Видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, закреплен в пункте 1.2 договоров.

Пунктом 1.6 договоров предусмотрено осуществление пользователем мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе обязанность не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов, содержать рыбоводные участки в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям.

Согласно пункту 2.1 договоров управление имеет право осуществлять проверку соблюдения пользователем условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации; запрашивать и получать у пользователя информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства, требовать исполнения условий договора.

На основании пунктов 2.4 - 2.4.8 договоров пользователь обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия договора; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры и объем прилова водных биологических ресурсов на рыбоводном участке; представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об объемах изъятия аквакультуры и объемов прилова водных биологических ресурсов по форме N 1-П (рыба); предоставлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры. Ежеквартально представлять в управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры; представлять по запросу управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора; в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке; выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный пользователем в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с пользователем был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Договоры вступают в силу с момента подписания сторонами (пункт 4.1) и действуют до 16.03.2021 (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.4 договоры подлежат досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию управления в случае использования пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (часть 2 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 148-ФЗ в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу данного закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 данной статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу названного закона (части 2 статьи 21 Закона N 148-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: стороны и предмет договора; срок договора; местоположение и площадь рыбоводного участка; видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; ответственность сторон.

По смыслу приведенных норм цель заключения договора пользования рыбоводным участком - осуществление пользователем рыбоводства (аквакультуры), следовательно, допущенные названным лицом нарушения могут быть квалифицированы в качестве существенных, влекущих расторжение договора, в случае если в результате соответствующих действий (бездействия) пользователя не может быть достигнута цель заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности. 27 августа 2021 годаВ силу части 4 статьи 9 Закона N 148-ФЗ изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу о несоблюдении предпринимателем существенных условий договоров от 18.12.2015 N 280/Р, 281/Р, 282/Р. Поскольку срок действия договоров, установленный до 16.03.2021, истек (они прекратили свое действие), постольку данные договоры не могут быть расторгнуты (статьи 606, 610 Гражданского кодекса).

Правовые выводы судебных инстанций основаны на оценке представленных в дело доказательств. Переоценка обстоятельств и исследованных судами предыдущих инстанций доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно устранения вмененных пользователю правонарушений, могут быть предметом исследования в рамках дела N А53-11613/2021, по заявлению предпринимателя об оспаривании отказов управления в переоформлении договоров пользования рыбоводными участками на новый срок.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 24.05.2021 N 282).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-44524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Е. Епифанов