Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 308-ЭС21-10850 (7) по делу N А32-14999/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 308-ЭС21-10850 (7) по делу N А32-14999/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Максимкина Сергея Алексеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023 по делу N А32-14999/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгПожСервис+" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель и единственный участник Максимкин С.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 - с обязания Максимкина С.А. передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему Беляеву Андрею Константиновичу имущество должника (аппарат для сварки оптических волокон KL-280, оптический рефлектометр Yokogawa AQ7275 модель 735032, установка алмазного бурения DD120 230V, широкоформатный принтер (плоттер) 36 HP DesignJet Т920) на взыскание в пользу должника денежных средств в размере 46 677 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение заявителем вступившего в законную силу судебного акта и являющихся основанием для изменения способа его исполнения, взыскания стоимости невозвращенного должнику имущества в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк