Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф08-12581/21 по делу N А53-27585/2017

г. Краснодар

01 декабря 2021 г.

Дело N А53-27585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (ИНН 6161043768, ОГРН 1056161049009) - Исаева Владимира Аркадьевича, подателя жалобы - Антипова Андрея Викторовича, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Антипова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А53-27585/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтраст" (далее - должник) Антипов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов; применении последствий недействительности сделки.

Определением от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, конкурсным управляющим соблюдены все условия при реализации имущества должника. Права заявителя, не участвовавшего в торгах, не нарушены.

В кассационной жалобе Антипов А.В. просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на превышение конкурсным управляющим полномочий в части определения конечной цены (отсечения) трубной продукции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.04.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич. Решением суда от 17.07.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев В.А.

12 октября 2018 года решением комитета кредиторов утверждено Положение о порядке реализации имущества должника (трубная продукция). Первые торги в электронной форме с начальной ценой реализации 42 454 тыс. рублей признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Начальная цена реализации на повторных торгах составила 38 208 600 рублей (-10% от начальной цены продажи). Повторные торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Торги в форме публичного предложения, проводимые в электронной форме с 29.04.2019 по 07.06.2019 и с 15.07.2019 по 30.07.2019, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Цена на последнем интервале повторных торгов в форме публичного предложения составила 17 728 790 рублей. Конкурсный управляющий выполнил все мероприятия по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным Положением. Дальнейший порядок комитетом кредиторов определен не был. Ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, а также с учетом затрат на организацию и проведение торгов, комитетом кредиторов 27.08.2019 принято решение реализовать имущество должника (трубу 1220x17 ТУ 1381-01600186654-2010, 568,239 тонн) по цене наибольшего предложения; сообщение о продаже имущества размещается на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.i4i). Во исполнение решения комитета кредиторов от 27.08.2019 конкурсный управляющий разместил сообщение на сайте ЕФРСБ о начале приема заявок на заключение прямого договора купли-продажи имущества должника без проведения электронных торгов. 23 сентября 2019 года конкурсный управляющий опубликовал сообщение N 4192670 на сайте ЕФРСБ о результатах приема заявок, согласно которому в адрес управляющего поступило 13 заявок, содержащих ценовые предложения от 283 500 до 18 200 тыс. рублей. Этим же сообщением конкурсный управляющий уведомил, что участник Хитрич М.С., предложивший наиболее высокую цену за имущество (18 200 тыс. рублей), отказался от заключения договора купли-продажи. На основании чего управляющий направил проект договора от 18.09.2019 N 09-рд в адрес ООО "РД-Проект" (ценовое предложение - 18 млн рублей). Участники отказались от заключения договора купли-продажи ввиду отсутствия документов на имущество - оригинала договора поставки трубы, сертификатов качества (соответствия) на трубу. 28.08.2019, 21.10.2019, 28.10.2019 также размещены сообщения о начале приема заявок на заключение прямого договора купли-продажи имущества должника без проведения электронных торгов (со снижением минимальной цены реализации в каждом предложении).

5 ноября 2019 года между конкурсным управляющим и ИП Булатецким Г.Г. заключен договор купли-продажи спорного имущества по цене 13 010 тыс. рублей. Иных заявок, превышающих сумму, по которой было реализовано имущество должника, не представлено. Антипов А.В., не согласившись с результатами проведенных торгов, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте первом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине, предъявление требования о признании недействительными торгов, означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В силу абзацев 1, 2, 6, 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 этого федерального закона, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или предприятия должника (пункт 2 статьи 139). По смыслу приведенных законоположений, величина снижения начальной цены продажи имущества относится к числу условий продажи имущества, определение которых в рассматриваемом случае является компетенцией собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суды установили, что реализация имущества должника осуществлена на основании Положения. Первые и повторные торги не состоялись из-за отсутствия заявок. Конкурсный управляющий провел очередные торги с соблюдением требований Закона о банкротстве. Доказательства, подтверждающие нарушение процедуры проведения торгов, заявителем не представлены. Иные заявки, превышающие сумму, по которой было реализовано имущество должника, отсутствовали.

Исходя из того, что последующее заключение прямого договора по отчуждению спорного имущества обусловлено решением собрания кредиторов относительно порядка продажи, принимая во внимание, что конкурсным управляющим проведены предусмотренные положением Закона о банкротстве обязательные процедуры по реализации имущества должника, а именно - первые и повторные торги в форме аукциона и публичное предложение, а также учитывая, что торги признаны несостоявшимися, спрос на имущество отсутствовал, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для вывода о том, что имущество продано по заниженной стоимости. Жалоб от кредиторов на действия (бездействия) конкурсного управляющего не поступало, равно как и заявлений об оспаривании результатов торгов.

Торги в электронной форме являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую рыночную стоимость имущества. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Таким образом, окончательная цена продажи объекта формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую конкурсный управляющий, должник или кредиторы не могут влиять.

Принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств наличия иных потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, повторное проведение торгов при отсутствии оснований полагать, что реализуемое на торгах имущество может быть продано по более высокой цене, суды пришли к выводу о том, что проведение очередных торгов при отсутствии потенциальных покупателей в данном случае приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства, увеличению текущих расходов на конкурсное производство, негативным последствиям для расчета с кредиторами должника. Материалами дела подтверждено, что вырученные от продажи имущества должника денежные средства поступили в конкурсную массу. Таким образом, права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов об отсутствии в данном случае существенных нарушений порядка проведения торгов, нарушения прав заявителя и оснований для признания торгов и заключенного договора купли-продажи недействительными. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А53-27585/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко