Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-9481/19 по делу N А53-11518/2019

г. Краснодар

09 декабря 2021 г.

Дело N А53-11518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании ответчика - Чеха Игоря Михайловича (паспорт), в отсутствие истца - муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чеха Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А53-11518/2019, установил следующее.

МП "Азовводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Чеха И.М. о взыскании ущерба в размере 5 406 960 рублей.

Решением от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2019, иск удовлетворен. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 50 035 рублей государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 10.06.2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2021, в удовлетворении заявления ответчика в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.06.2019 отказано. Суды пришли к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются новыми обстоятельствам по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и удовлетворить заявление.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании ответчик настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В качестве новых обстоятельств ответчик привел следующие факты.

12 апреля 2021 года произведен допрос ответчика, являющегося свидетелем по уголовному делу, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по данному уголовному делу в течение 2017 года параллельно велось с производством по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика. После допроса ответчик признан потерпевшим и гражданским истцом по делу о мошенничестве. По мнению заявителя, наличие постановления о признании его гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу является существенным - новым обстоятельством по данному делу, поскольку предприятие вместо взыскания с виновного лица причиненного мошенничеством ущерба, реализовало нелогичную схему взыскания убытков со стороны по делу. Согласно постановлению Азовского городского суда Ростовской области N 1-278-17, которое фактически является единственным доказательством предприятия в деле, ответчик не является причинителем материального ущерба обществу в сумме 5 406 960 рублей, и ему не инкриминировалось и не инкриминируется хищение денег (каким бы то ни было способом) и причинение материального вреда. Следственными органами в рамках уголовного дела установлено, что ответчик, также, как и иные сотрудники предприятия, были обмануты и введены в заблуждение виновными лицами. Ответчик признан потерпевшим по делу, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела. Заявитель указал, что наличие постановления Азовского городского суда Ростовской области от 29.06.2017 в отношении ответчика при данных обстоятельствах дополнительно подтверждает тот факт, что он стал "орудием" (способом) совершения мошенничества.

Проверив приведенные ответчиком основания для пересмотра решения от 10.06.2019 по новым обстоятельствам, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные основания не могут быть квалифицированы как новые обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 311 Кодекса. Фактически ответчик просит дать иную оценку обстоятельствам, исследовавшимся ранее и установленным в решении суда от 10.06.2019.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А53-11518/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова