Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-31 по делу N А53-11518/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-31 по делу N А53-11518/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Чеха Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу N А53-11518/2019 по иску муниципального предприятия "Азовводоканал" к Чеха Игорю Михайловичу о взыскании ущерба в размере 5 406 960 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришли к выводу о совершении бывшим руководителем предприятия действий, в результате которых предприятию причинены убытки в размере 5 406 960 руб.

Также апелляционный суд указал на то, что в жалобе ответчик не отрицает факт невыполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по вышеуказанным договору подряда, актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости на общую сумму 5 406 960 руб. Оплата произведена в отсутствие правовых оснований. Расчет размера убытков также не опровергнут ответчиком при помощи иных расчетов и доказательств.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Чеха Игорю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков