Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-12450/21 по делу N А32-31859/2016

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А32-31859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Кочедыковой Е.В. (доверенность от 10.12.2020), от ответчика - публичного акционерного обществп "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Хапачевой Н.Х. (доверенность от 09.12.2020), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН 0107024420, ОГРН 1130107000902, прекратило деятельность (ликвидировано) 14.01.2019), закрытого акционерного общества "Дорстрой" (ИНН 0106002287, ОГРН 1020100822114), общества с ограниченной ответственностью "Тахтамукайрайводоканал" (ИНН 0107023995, ОГРН 1130107000495), Теучеж Асиет Чишмаевне (ИНН 010602895972, ОГРНИП 308010718600044, утратила статус индивидуального предпринимателя 31.01.2017) и общества с ограниченной ответственностью "Аквасток технологии благоустройства" (ИНН 2308126659, ОГРН 1072308000830), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А32-31859/2016, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) о взыскании 233 447 рублей 42 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2015 года в объеме выявленного факта безучетного потребления электроэнергии по акту о потреблении электроэнергии от 12.08.2014 N 13030739 (далее - акт от 12.08.2014).

Общество предъявило встречный иск к компании о взыскании 1 451 943 рублей 60 копеек задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за май 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Дорстрой", ООО "Тахтамукайрайводоканал", Теучеж А.Ч., ООО "Аквасток технологии благоустройства" (далее - организация) и ООО "Адмирал" (14.01.2019 прекратило деятельность (ликвидировано)).

Решением от 26.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.08.2020, принят отказ компании от иска в части взыскания 28 755 рублей 73 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении иска отказано; встречный иск оставлен без рассмотрения, поскольку аналогичные требования заявлены в рамках другого дела. Суды пришли к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в августе 2014 года, не подтверждает наличие у общества задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2015 года, поэтому основания для удовлетворения иска компании отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что суды не учли, что в качестве основания иска компания представила акт от 12.08.2014 о безучетном потреблении электроэнергии в период с 30.07.2014 по 12.08.2014 в объеме 73 653 кВт/ч. При этом само по себе указание в иске о включение данного количества электроэнергии в объем услуг по ее передаче за май 2015 года не является основанием для отказа в иске по приведенным судами мотивам. Суды не исследовали вопрос о наличии и размере долга общества за услуги по передаче энергии, возникшие в связи с упомянутым актом.

Решением от 08.06.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.08.2021, принят отказ компании от иска в части взыскания 28 755 рублей 73 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, производство по делу в указанной части прекращено; с общества в пользу компании взыскано 55 877 рублей 31 копейка задолженности за услуги по передаче электроэнергии в объеме выявленного факта безучетного потребления электрической энергии по акту от 12.08.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты и удовлетворить иск полностью. По мнению заявителя, расчет потребленной организацией электрической энергии должен быть произведен с учетом круглосуточного режима энергопотребления; подписанное организацией и обществом сообщение к договору энергоснабжения с указанием на режим энергопотребления 10 часов в сутки и 22 дня в месяц не является приложением к договору, поэтому данное сообщение не должно учитываться при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям от 15.01.2014 N 407/30-5, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

12 августа 2014 года сотрудниками компании при проведении проверки в отношении потребителя (организации) выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.08.2014.

На основании акта от 12.08.2014 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 30.07.2014 по 12.08.2014, который составил 73 653 кВт/ч на 204 691 рубль 69 копеек.

Выявленный в соответствии с актом от 12.08.2014 объем безучетного потребления электроэнергии включен компанией в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за май 2015 года.

Наличие разногласий на сумму 204 691 рубль 69 копеек, сложившихся в результате невключения обществом в мае 2015 года в объем полезного отпуска электроэнергии компании объема электроэнергии по акту от 12.08.2014, привело к судебному спору.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), учитывали условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям от 15.01.2014 N 407/30-5.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного истцом в отношении потребителя ответчика, подтверждает безучетное потребление организацией ресурса, а, следовательно, правомерность включения истцом объемов такого потребления в объем полезного отпуска электрической энергии для целей расчетов с ответчиком.

Удовлетворяя иск в части, суды не согласились с произведенным истцом расчетом стоимости неучтенно потребленной энергии исходя из круглосуточного ее потребления. Суды двух инстанций исходили из того, что пункт 1 приложения N 3 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент выявления безучетного потребления электрической энергии) не может рассматриваться как безусловно обязывающий оплачивать круглосуточное потребление вне рассмотрения фактических обстоятельств его осуществления. В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии). Судебные инстанции приняли во внимание режим функционирования энергопотребляющего объекта, согласованный обществом и организацией в сообщении к договору энергоснабжения N 1111089 (приложение N 3 к договору), и установили временной интервал работы объекта электроснабжения для целей расчета использованного объема электроэнергии. Компания в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств того, что у организации имеется оборудование, потребляющее электроэнергию в круглосуточном режиме.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательства по делу (сообщения к договору энергоснабжения N 1111089), что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А32-31859/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова