Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-11086/21 по делу N А15-6247/2019

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А15-6247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Сидоровой И.В. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от сельскохозяйственного производного кооператива (колхоза) "Учкент" (ИНН 0552004540, ОГРН 1070546001393 - Магомедрасуловой П.Б. (доверенность от 21.01.2020), в отсутствие истца - администрации муниципального образования "Село Учкент" (ИНН 0552005456, ОГРН 1120546000079), ответчика - администрации муниципального района "Кумторкалинский район" (ИНН 0552004445, ОГРН 1070546000271), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Село Учкент" Кумторкалинского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А15-6247/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Село Учкент" (далее - администрация образования) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Кумторкалинского района Республики Дагестан (далее - администрация района) и СПК (колхозу) "Учкент" (далее - кооператив), в котором просила:

- признать недействительным (ничтожным) подписанный ответчиками договор от 16.12.2008 N 17А аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:50:000043:59 площадью 2 000 016,84 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Учкент, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

- применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки путем возврата всего полученного по ней и исключения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении данного участка арендной в пользу кооператива;

- истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения кооператива и возложить на него обязанность передать его по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан.

Решением от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для квалификации договора аренды от 16.12.2008 N 17А в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Суды пришли к выводу о том, что отсутствие сведений о соблюдении администрацией района публичных процедур предоставления земельного участка не может быть поставлено в вину кооперативу, который является добросовестным арендатором. Иных нарушений требований закона в момент заключения сторонами оспариваемого соглашения суды не выявили. Администрацией образования пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов о том, что несоблюдение публичных процедур предоставления спорного земельного участка не является достаточным основанием для признания соответствующей сделки ничтожной, сделан при неправильном толковании норм материального права. Данное соглашение подписано с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суды не привлекли к участию в деле уполномоченный антимонопольный орган и не дали оценки неправомерности действий конкурсного управляющего МУП "им. Ю. Алиева". Вывод судебных инстанций о том, что договор аренды исполнялся сторонами, не основан на фактических обстоятельствах дела. Кооператив имеет задолженность по спорному соглашению.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку явка представителей участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции необязательна (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 администрация района приняла распоряжение N 128-р о формировании земельного участка 200 га для сельскохозяйственного использования.

13 мая 2008 года составлен акт согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000043:59.

Согласие руководства МУП "им. Ю. Алиева" от 01.10.2008 с предоставлением земельного участка площадью 200 га в аренду кооперативу подписано внешним управляющим Мусаевым М.К. (содержится в копии реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 05:50:000043:59).

Администрацией района вынесено распоряжение от 15.10.2008 N 627-р "Об опубликовании сообщения, наличия предполагаемых для предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения". Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в районной газете "Сарихум" N 27 (451) 23.10.2008, которая является официальном источником опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального района "Кумторкалинский район".

9 декабря 2008 года администрация района вынесла постановление N 798-р "О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в долгосрочную аренду".

На основании протокола об итогах заседания комиссии по реализации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков от 28.11.2008 администрация района (арендодатель) и кооператив (далее - арендатор) заключили договор от 16.12.2008 N 17/А аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000043:59. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.12.2008 (содержится в копии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 05:50:000043:59).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

13 апреля 2010 года администрация района вынесла постановление N 22 о предоставлении в собственность администрации образования, в числе прочих земельного участка с кадастровым номером 05:50:000043:59. Право собственности администрации образования зарегистрировано в ЕГРН 13.10.2016.

5 апреля 2017 года администрация образования приняла распоряжение N 64 о расторжении договора аренды N 17/А.

Впоследствии на основании протокола заседания комиссии по земельным торгам от 28.08.2017 администрация образования (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Мутагиров С.С. (далее - предприниматель; арендатор) подписали договор аренды названного земельного участка от 18.09.2017 N 06. В тот же день составлен акт приема-передачи участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28.05.2019 по делу N 33-2579/2019 признаны недействительными распоряжение администрации образования от 05.04.2017 N 64 о расторжении договора аренды от 16.12.2008 N 17/А, результаты торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000043:59, договор аренды от 18.09.2017 N 06, а также исключена из ЕГРН запись о регистрации права аренды за предпринимателем. Земельный участок истребован в пользу кооператива.

Администрация образования, полагая, что договор аренды от 16.12.2008 N 17/А является недействительной (ничтожной) сделкой, оформленной с нарушением процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду, обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; в редакции на момент спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пунктах 71, 73, 74, 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции на момент подписания договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения данного пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 названной статьи. Если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует закрепленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

В условиях допущенных при заключении договора аренды уполномоченным на распоряжение земельным участком органом незначительных процедурных нарушений, не повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц, при оценке этого договора следует учитывать, что такие нарушения допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование. Данный правовой подход, ранее сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, применительно к земельным отношениям приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 308-ЭС19-19765.

Течение срока исковой давности по недействительным сделкам регламентировано статьей 181 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшей на момент подписания договора от 16.12.2008, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что при заключении ответчиками договора аренды от 16.12.2008 N 17А администрацией района соблюдены публичные процедуры предоставления земельного участка (вынесено распоряжение от 15.10.2008 N 627-р, информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано 23.10.2008 в районной газете "Сарихум" N 27 (451), которая является официальном источником опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального района "Кумторкалинский район"), принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.12.2019 N 308-ЭС19-19765 по делу N А32-14853/2015, и обстоятельства, установленные в апелляционном определении Верховного Суда Республики Дагестан от 28.05.2019 по делу N 33-2579/2019, а также учитывая добросовестность арендатора (кооператива) и пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А15-6247/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

И.В. Сидорова А.И. Мещерин