Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-13385/21 по делу N А32-49347/2017

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А32-49347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2310107188, ОГРН 1052305752014) - Лугового С.В., общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 2308218518, ОГРН 1152308004551), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А32-49347/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенных с ООО "Строительные технологии" (далее - общество) договоров купли-продажи от 19.06.2017, 23.06.2017, 01.03.2018, 01.02.2018 и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: в отношении договора купли-продажи от 19.06.2017 - в виде взыскания с общества в пользу должника 4 960 897 рублей и восстановления задолженности должника перед обществом в размере 2 500 тыс. рублей; в отношении договора купли-продажи от 23.06.2017 - в виде возложения обязанности на общество возвратить должнику переданное по договору транспортное средство и восстановления задолженности должника перед обществом в размере 300 тыс. рублей; в отношении договора купли-продажи от 01.03.2018 - в виде взыскания с общества в пользу должника 14 596 523 рублей; в отношении договора купли-продажи от 01.02.2018 - в виде взыскания с общества в пользу должника 2 487 046 рублей и восстановления задолженности должника перед обществом в размере 236 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделок недействительными.

В отзывах управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать, представитель участника должника просит жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.12.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 23.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Как установили суды должник (продавец) и общество (покупатель) заключили договоры: от 19.06.2017 купли-продажи транспортного средства: VOLVO EW145B PRIME, 2013 года выпуска, заводской номер VCEW145BE00018552 по цене 2 500 тыс. рублей; от 23.06.2017 купли-продажи N 3132 транспортного средства: погрузчик колесный FOTON FL 936F, 2012 года выпуска, заводской номер CL W009LDCCN003132 по цене 300 тыс. рублей; от 01.03.2018 купли-продажи транспортных средств (самоходных машин): AMMAN AP240 каток, 2014 года выпуска, заводской номер 3742202, по цене 2 млн рублей; AMMANN AV80X4 каток дорожный самоходный вибрационный, 2013 года выпуска, заводской номер 4162001, по цене 2 млн рублей; Volvo ABG2820, 2012 года выпуска, заводской номер VCEP2820TOH750048 по цене 3 890 тыс. рублей; от 01.02.2018 купли-продажи транспортного средства: VOLVO EC55BPRO, 2013 года выпуска, заводской номер VCEEC55BC00038773, по цене 236 тыс. рублей.

Управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанных договоров купли-продажи, указав на наличие оснований для признания сделок недействительными, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ввиду неравноценного встречного предоставления со стороны покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу абзаца второго пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи, не требуется.

Оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о банкротстве должника, а также после принятия такого заявления.

Суды установили, что на даты заключения названных сделок у должника имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр.

Согласно заключению эксперта, данному в рамках проведенной судебной экспертизы, указанная в договорах цена значительно занижена, по отдельным сделкам - в два и более раза. Заключение эксперта признано судами полным, достоверным и обоснованным, не содержащим противоречий либо неясностей. Несогласие подателя жалобы с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия экспертного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Наличие дефектов техники, которые повлияли на значительное снижение стоимости либо наличие иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на стоимость отчужденных транспортных средств, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

При исследовании оплаты по оспариваемым сделкам суды установили, что по договору от 30.06.2017 оплата произведена платежным поручением от 15.08.2017 на сумму 2 500 тыс. рублей; по договору от 10.06.2017 оплата произведена платежным поручением от 10.07.2017 на сумму 300 тыс. рублей; по договору от 01.02.2018 оплата произведена платежным поручением от 13.03.2018 на сумму 52 951 рубль 44 копейки, платежным поручением от 05.06.2018 - на сумму 183 048 рублей 56 копеек; по договору от 01.03.2021 ответчик представил акт взаимозачета от 28.09.2018, который не принят в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку акт представлен в виде копии с нечитаемыми оттисками печати, подписями и расшифровками подписей, стоимость имущества не совпадает, доказательства наличия задолженности должника перед обществом, положенной в основание зачета, не представлены.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что должник при отчуждении транспортных средств не получил от общества равноценного встречного предоставления по оспариваемым сделкам. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. С учетом изложенного суды пришли к выводу о доказанности управляющим оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, признали сделки недействительными и применили последствия недействительности в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве с учетом уплаченных обществом сумм и отчуждения им транспортных средств третьим лицам.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А32-49347/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко