|
24 декабря 2021 г.
|
Дело N А32-49347/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании Галиджяна Севана Агвановича, в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2310107188, ОГРН 1052305752014) - Лугового С.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" Лугового С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2021 по делу N А32-49347/2017, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Галиджяном С.А. договора от 20.10.2017 купли-продажи нежилых помещений N 13, 14, площадью 105,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204/5, кадастровый номер: 23:43:0114014:1224; и нежилых помещений N 15, 16, площадью 85 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204/7, кадастровый номер: 23:43:0414011:645 (далее - нежилые помещения), и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной.
В судебном заседании Галиджян С.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 28.12.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 23.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Должник (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.10.2017 нежилых помещений по цене 5 062 697 рублей 08 копеек.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании договора недействительным, ссылаясь на совершение сделки в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Оспариваемый договор заключен в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.
Доказательства аффилированности ответчика и должника отсутствуют.
Ответчик в обоснование оплаты помещений представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.10.2017, в соответствии с которым он внес в кассу должника 5 568 966 рублей 79 копеек. Разницу в цене в сумме 506 269 рублей 71 копейки ответчик пояснил доплатой за установку балконных окон и пластиковых дверей.
Суды, оценив представленный ответчиком отчет об оценке от 09.10.2020, согласно которому стоимость нежилых помещений составила 5 478 456 рублей, заключение эксперта от 31.05.2021, согласно которому стоимость помещений составила 7 410 646 рублей; установив, что эксперт применил сравнительный подход, взяв в качестве аналогов помещения с отделкой, ремонтом, установленными сплит-системами, проведенными интернет и телефонными линиями, а спорные помещения приобретались ответчиком без произведенного впоследствии ре
