Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-13222/21 по делу N А32-49347/2017

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А32-49347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании Галиджяна Севана Агвановича, в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2310107188, ОГРН 1052305752014) - Лугового С.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" Лугового С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2021 по делу N А32-49347/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Галиджяном С.А. договора от 20.10.2017 купли-продажи нежилых помещений N 13, 14, площадью 105,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204/5, кадастровый номер: 23:43:0114014:1224; и нежилых помещений N 15, 16, площадью 85 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204/7, кадастровый номер: 23:43:0414011:645 (далее - нежилые помещения), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной.

В судебном заседании Галиджян С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.12.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 23.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Должник (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.10.2017 нежилых помещений по цене 5 062 697 рублей 08 копеек.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании договора недействительным, ссылаясь на совершение сделки в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемый договор заключен в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доказательства аффилированности ответчика и должника отсутствуют.

Ответчик в обоснование оплаты помещений представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.10.2017, в соответствии с которым он внес в кассу должника 5 568 966 рублей 79 копеек. Разницу в цене в сумме 506 269 рублей 71 копейки ответчик пояснил доплатой за установку балконных окон и пластиковых дверей.

Суды, оценив представленный ответчиком отчет об оценке от 09.10.2020, согласно которому стоимость нежилых помещений составила 5 478 456 рублей, заключение эксперта от 31.05.2021, согласно которому стоимость помещений составила 7 410 646 рублей; установив, что эксперт применил сравнительный подход, взяв в качестве аналогов помещения с отделкой, ремонтом, установленными сплит-системами, проведенными интернет и телефонными линиями, а спорные помещения приобретались ответчиком без произведенного впоследствии ремонта, с учетом которого эксперт дал заключение, пришли к выводу о том, что управляющий не доказал продажу помещений по значительно заниженной цене.

Суды исследовали вопрос о наличии у покупателя финансовой возможности уплатить должнику спорного имущества и, оценив представленные справку 2-НДФЛ, расписку о получении суммы займа 1 650 тыс. рублей, пришли к выводу о том, что ответчик подтвердил наличие у него финансовой возможности приобрести спорные помещения. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доказанность управляющим квалифицирующих признаков подозрительной сделки, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, также не установлена.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

При подаче жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с должника надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2021 по делу N А32-49347/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМУ Краснодар" (ИНН 2310107188) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Н.А. Сороколетова