Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-13206/21 по делу N А32-49347/2017

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А32-49347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2310107188, ОГРН 1052305752014) Лугового С.В., общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 2308218518, ОГРН 1152308004551), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" Лугового С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А32-49347/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенных должником и ООО "Строительные технологии" договоров купли-продажи транспортных средств от 10.06.2017, 27.02.2017, 17.06.2017, 30.06.2017, и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для признания сделок недействительными.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.12.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 23.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Суды установили, что должник (продавец) и ООО "Строительные технологии" (далее - ответчик) (покупатель) заключили договоры купли-продажи: от 10.06.2017 (транспортное средство ТОНАР 97461, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х0Т97461070000784, по цене 50 тыс. рублей); от 13.06.2017 (грузовой транспорт 27909-0000010-12, 2011 года выпуска, идентификационный номер X5J27909CB0000080, по цене 650 тыс. рублей); от 27.02.2017 (транспортные средства: RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7IHSRH8N49868009, по цене 350 тыс. рублей; RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7LHSRH8N49885541, по цене 350 тыс. рублей; RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7LHSRH8N49964895, по цене 350 тыс. рублей; RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7LHSRH8N49683437, по цене 350 тыс. рублей; RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7LHSRH8N49853592, по цене 350 тыс. рублей; LADA 212140LA DA4X4, 2015 года выпуска, идентификационный номер XTA212140F2218378, по цене 240 тыс. рублей); от 17.06.2017 (транспортное средство: LADA 212140 LADA 4X4, 2012 года выпуска, Идентификационный номер ХТА212140С2092640, по цене 140 тыс. рублей); от 30.06.2017 (транспортное средство автобус ПАЗ, 2008 года выпуска, идентификационный номер Х1М4234К080000417, по цене 230 тыс. рублей); от 30.06.2017 (транспортное средство МАЗ-103041, 2004 года выпуска, идентификационный номер Y3M103041Y0000468, по цене 320 тыс. рублей).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемые договоры заключены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего обособленного спора проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением от 23.11.2020 которой рыночная стоимость спорных транспортных средств соответствует ценам, определенным сторонами в оспариваемых договорах.

Заключение в рамках проведенной экспертизы по вопросу определения стоимости спорного имущества признано судом полным, достоверным и обоснованным, не содержащим противоречий либо неясностей, принято в качестве относимого и допустимого доказательства. Ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Судами исследовали факт оплаты по спорным договорам, установив, что оплата произведена платежными поручениями от 04.07.2017, 07.07.2017, 06.07.2017, 07.07.2017, 24.07.2017, 13.12.2017.

Суды установили, что конкурсному управляющему передана документация, относящаяся к перечислению оплаты по оспариваемым сделкам в той части, в которой оплата производилась ответчиком в адрес третьих лиц на основании писем должника; сведения об отсутствии обязательств должника перед третьими лицами и соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания сделок недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доказанность управляющим квалифицирующих признаков подозрительной сделки, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что пороки сделки выходят за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, и сделка может быть квалифицирована по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая результаты рассмотрения жалобы, с должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А32-49347/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМУ Краснодар" (ИНН 2310107188) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Н.А. Сороколетова