Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-11844/21 по делу N А32-42611/2019

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А32-42611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Важинской Е.В. (доверенность от 11.01.2021) и Колоевой Ю.П. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - акционерного общества "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058) - Горяева Д.В. (доверенность от 24.08.2021) и Трифонова А.В. (доверенность от 11.10.2020), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лада"" - Ермошиной С.И. (доверенность от 10.03.2021), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Коста", индивидуального предпринимателя Глушко Д.В., индивидуального предпринимателя Быценко В.И., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бервино А.А., общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагро"; Селякова И.И., Селякова Д.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Кореновскрыба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-42611/2019, установил следующее.

Азово-Черноморское территориальное управление государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО "Кореновскрыба" (далее - общество) о расторжении договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 N 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К, а также о понуждении в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковое заявление удовлетворено. Суд принял решение о расторжении договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 N 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К, заключенных с обществом. На ответчика возложена обязанность в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в соответствии с названными договорами. В удовлетворении ходатайств общества об отложении судебного разбирательства, об оставлении заявления без рассмотрения, о назначении экспертизы, об исключении доказательств, а также об участии в деле специалиста отказано. Судебные акты мотивированы наличием оснований для расторжения названных договоров пользования рыбоводными участками, поскольку ответчик допустил существенное нарушение их условий.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость устранения нарушений норм процессуального права, а также определения оснований для расторжения каждого договора пользования рыбоводным участком.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть заключенные с обществом договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 N 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, что, предоставляя в пользование рыбоводные участки, контролирующий орган вправе рассчитывать на осуществление пользователем (обществом) деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с ежегодным обеспечением продукции аквакультуры в объемах, указанных в планах развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договоров. Суд апелляционной инстанции заключил, что согласно пункту 2.4.4. договоров и в соответствии с приказом Росстата от 25.04.2017 N 291 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и изъятием объектов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства)" (в настоящее время утратил силу) юридические лица обязаны предоставлять отчетность в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству: квартальную - до 30 числа после отчетного периода, за январь - декабрь - до 15 февраля года, следующего за отчетным; территориальный орган Федерального агентства по рыболовству обязан направлять филиалу ФГБУ ЦСМС, выполняющему функции регионального информационного центра отраслевой системы формы статистической отчетности в следующие сроки: квартальная - на 35 день после отчетного периода, за январь - декабрь - до 20 февраля года, следующего за отчетным. Общество за весь период действия договоров направило в адрес управления всего четыре отчета, которые в соответствии с названным приказом отправлены в ФГБУ ЦСМС. В данных отчетах общество указывало сведения об изъятии объектов товарной аквакультуры только в графе "Фактически за период с начала отчетного года" без указания типа рыбоводного хозяйства. Поскольку общество не предоставляло акты выпуска объектов аквакультуры, законные основания для изъятия товарной продукции в границах, предоставленных в пользование рыбоводных участков, у предприятия отсутствовали. Сведения об изъятии товарной продукции из водного объекта, предоставленные ответчиком в четырех статистических отчетах 1-П (рыба), могут отражать вылов рыбы не только в границах рыбоводного участка, но и в других водных объектах. Доводы ответчика о том, что в период с 2016 по 2017 годы в актах выпуска возможно указание только двух вариантов заполнения сведений об источнике происхождения рыбопосадочного материала (собственное РМС и реквизиты договора купли-продажи), а также утверждение об установлении органами муниципальной власти и сотрудниками управления сроков изъятия товарной продукции, суд апелляционной инстанции отклонил. Согласно пункту "л" части 3 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 N 471 (далее - Порядок), в акте выпуска должны содержаться сведения об источнике получения посадочного материала объектов аквакультуры. Требования к выбору двух вариантов рыбопосадочного материала в действующем законодательстве отсутствовали. Согласно условиям договоров (пункты 2.4.3 - 2.4.5, пункт 2.4.8) именно пользователь обязан осуществлять учет изъятия объектов аквакультуры; представлять в установленном законодательством порядке статистическую отчетность; ежеквартально представлять сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры; выполнять план развития рыбоводного хозяйства. Кроме того, пункт 8 Порядка регламентирует правила направления отчетности: в письменной форме лично или посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте; в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в адрес электронной почты территориального управления Росрыболовства, указанный на официальном сайте. Таким образом, направление предусмотренной законодательством отчетности должно производиться по адресу места нахождения истца либо по адресу электронной почты, которые указаны на официальном сайте. При этом при направлении документов по электронной почте они должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью. Доказательства соблюдения указанных условий ответчик не представил. Договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 заключены в порядке переоформления договоров о предоставлении рыбопромыслового участка от 31.01.2011 для осуществления товарного рыбоводства в соответствии частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ). Условия о необходимости выполнения плана развития рыбоводного хозяйства не утратили силу и подлежат соблюдению пользователем, то есть помимо предоставления статистической отчетности общество обязано соблюдать план развития рыбоводного хозяйства. Анализ представленной в материалы дела статистической отчетности, актов выпуска и журналов изъятия, планов развития рыбоводного хозяйства и условий договоров, позволил судам заключить о том, что непредставление отчетности в течение нескольких лет не может носить устранимый характер, отчетность представлена не полностью, с нарушением сроков, а имеющаяся в материалах дела не соответствует требованиям законодательства. В то же время судебные инстанции установили, что срок действия спорных договоров истек. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В соответствии с пунктом 5.1 договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 обязательства по ним прекращены в связи с истечением срока их действия. Условия о пролонгации договоры не содержат. Поскольку возможность расторжения прекратившего действие договора нормами Гражданского кодекса не предусмотрена, правовые оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит изменить мотивировочную часть решения и апелляционного постановления путем исключения или признания незаконными выводов о существенном нарушении обществом условий договоров от 17.12.2015, о неосуществлении ответчиком деятельности в течение двух лет подряд, а также о передаче обществом прав и обязанностей по договору от 17.12.2015 N 229/К третьему лицу. Податель жалобы указывает, что осуществлял предусмотренную договорами деятельность в установленном порядке. Выводы суда апелляционной инстанции напрямую затрагивают права не привлеченных к участию в деле администраций органов местного самоуправления, в обязанности которых входило направление в адрес управления актов выпуска объектов аквакультуры. Копии планов развития рыбоводного хозяйства представлены только в отношении части договоров. Планы развития по сделкам, заключенным в 2011 году, не подлежали применению к спорным правоотношениям. Вывод судов о передаче рыбоводного участка, названного в договоре от 17.12.2015 N 229/К, Селякову И.И. является ошибочным и основан на недопустимых доказательствах. Суды в отсутствие компетенции установили факты нарушения обществом порядка предоставления статистической отчетности. Кроме того, общество предоставляло отчетность в период действия договоров, в том числе и до получения претензий истца. Суды не учли обстоятельства отсутствия у управления права на иск, поскольку период выращивания сельскохозяйственной продукции в водоемах завершался в четвертом квартале 2022 года.

В отзыве управление указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Общество нарушило принятые на себя по договорам обязательства, а именно: не предоставляло необходимую отчетность; не выполнило планы развития рыбоводного хозяйства. В пункте 2.4.8 договоров закреплена обязанность пользователя выполнять планы развития рыбоводного хозяйства.

ООО "Агрофирма "Лада"" представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы, поскольку доводы ответчика направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Не представление отчетности об объеме изъятия объектов аквакультуры является существенным нарушением ответчиком договоров и служит основанием для их расторжения. Тождественный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 309-ЭС20-2031.

В судебном заседании представители общества на удовлетворении жалобы настаивали, представители управления и третьего лица полагали, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании статьи 21 Закона N 148-ФЗ и договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства управление и общество 17.12.2015 заключили договоры N 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К пользования рыбоводными участками (т. 1, л. д. 56 - 85).

Согласно пунктам 2.4.4 и 2.4.5 договоров пользователь обязан предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия объектов аквакультуры, а также ежеквартально сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры и статистическую отчетность 1-П (рыба).

В соответствии с пунктом 2.4.8 договоров ответчик обязан выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижения запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный ответчиком в управление в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с ответчиком были заключены договоры пользования рыбоводным участком или договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

В пунктах 3.1, 5.2 и 5.4 договоров указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями договоров. Договоры прекращают свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотрено договором пользования рыбоводным участком.

Управление, ссылаясь на неисполнение обществом принятых на себя по договору обязательств (пункты 2.4.4, 2.4.5 и 2.4.8), направило ответчику претензию от 12.04.2019 N 4912, а также соглашения о расторжении договоров (т. 1, л. д. 86 - 96).

В ответ на поступившую претензию и соглашение о расторжении договоров пользования рыбоводными участками общество направило ответ с приложением копий документов (т. 1, л. д. 105 - 258).

Управление, указывая, что представленные сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, представлены не в полном объеме и с нарушением сроков, повторно предложило обществу расторгнуть названные договоры (т. 1, л. д. 97 - 104).

Поскольку соглашения о расторжении договоров пользования рыбоводными участками стороны не подписали, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договоров пользования рыбоводными участками.

Договор, в силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.1.4 заключенных сторонами договоров пользования рыбоводными участками определено наименование, местоположение, площадь и границы рыбоводных участков. Видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, закреплен в пункте 1.2. договоров.

Пунктом 1.6 договоров предусмотрено осуществление пользователем мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе закреплены обязанности не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов, содержать рыбоводные участки в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям.

Согласно пункту 2.1 договоров управление имеет право осуществлять проверку соблюдения пользователем условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации; запрашивать и получать у пользователя информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства, требовать исполнения условий договора.

На основании пунктов 2.4. - 2.4.8. договоров пользователь обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия договора; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры и объем прилова водных биологических ресурсов на рыбоводном участке; представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об объемах изъятия аквакультуры и объемах прилова водных биологических ресурсов по форме 1-П (рыба); предоставлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры. Ежеквартально представлять в управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры; представлять по запросу управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора; в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке; выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный пользователем в составе заявке для участия в конкурсе, по результатам которого с пользователем был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, указанный в преамбуле договора и послуживший основанием для заключения последнего.

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 4.1.) и действуют до 31.01.2021 и до 04.02.2021 соответственно (пункт 4.2.).

Согласно пункту 5.4 договоры подлежат досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию управления в случае использования пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов" по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (часть 2 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 148-ФЗ в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу данного закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 данной статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу названного закона (части 2 статьи 21 Закона N 148-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: стороны и предмет договора; срок договора; местоположение и площадь рыбоводного участка; видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; ответственность сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности. В силу части 4 статьи 9 Закона N 148-ФЗ изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что на момент рассмотрения спора договоры с ответчиком прекращены в связи с истечением срока их действия (пункты 4.2, 5.1), поэтому отказали в удовлетворении иска управления.

Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет.

В пунктах 2.4.8 договоров пользования рыбоводным участком предусмотрено, что ответчик обязан выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный пользователем в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с пользователем был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, указанный в преамбуле каждого договора и послуживший основанием для заключения последнего.

При переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия ранее заключенного договора условия о необходимости выполнения плана развития рыбоводного хозяйства не утратили силу, и подлежат соблюдению пользователем. Предоставляя в пользование рыбоводный участок, управление вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объемах, указанных в плане развития рыбоводного хозяйства в заявленный период действия договоров в течение всего срока, на который предоставлен ответчику каждый рыбоводный участок, приведение в соответствие с действующим законодательством правоотношений сторон на указанное право не повлияло.

Вывод судов о наличии у общества обязанности по предоставлению документов, оформляющих выпуск и изъятие объектов аквакультуры, основан на положениях пунктов 2.4.3 и 2.4.5 договоров. Указание судебных инстанций на наличие недостатков в оформлении представленных в материалы дела документов основано на их исследовании и оценке в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Применение судами статьи 448 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям, возникшим до 01.06.2015, является ошибочным. В то же время данный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 148-ФЗ изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются. При этом выводы в отношении реального содержания отношений общества и третьего лица сделаны судами по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств (т. 6, л. д. 99 - 104).

Иные доводы общества рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на установленные судами обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Кодекса соблюдены.

Данные доводы повторяют приведенную обществом при рассмотрении дела правовую позицию и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств. В то же время суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, а также в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13), согласно которой статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Кроме того, у суда округа отсутствуют основания для принятия довода ответчика о продлении периода хозяйственной деятельности до 2022 года, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума N 13 доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. Решение и постановление содержат выводы о нарушении ответчиком условий договоров, в том числе в части состава и сроков предоставления в управление необходимой отчетности, поэтому названные судебные акты не могут быть признаны принятыми о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (органов местного самоуправления).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Кодекса относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-42611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова