Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2022 г. N Ф08-726/22 по делу N А32-16165/2019

г. Краснодар

02 марта 2022 г.

Дело N А32-16165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от Голубева Владислава Геннадьевича - Державиной Н.А. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие должника - Пруидзе Анзора Зурабиевича (ИНН 616206473981), финансового управляющего Пруидзе Анзора Зурабиевича - Долженко Андрея Анатольевича, Колесниковой Виктории Викторовны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Колесниковой Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года (судьи Долгова М.Ю., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-16165/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пруидзе А.З. (далее - должник), Колесникова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 31 564 758 рублей, из которых 19 059 тыс. рублей основного долга и 12 505 758 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 9 декабря 2021 года, требования Колесниковой В.В. в размере 3 014 581 рубля 43 копеек, из которых 492 425 рублей 43 копейки в составе штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Колесникова В.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, требования Колесниковой В.В. являются ущербом, причиненным ей преступлением; приговором Центрального районного суда г. Сочи от 28.06.2019 установлена вина должника в совершении преступления.

В отзывах на кассационную жалобу Голубев В.Г. и кредитор Бурлуцкий С.П. поддержали доводы жалобы, Финансовый управляющий должника в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Голубева В.Г. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Голубев В.Г. (займодавец) и Пруидзе А.З. (заемщик) 22.02.2012 заключили договор беспроцентного займа на сумму 5 млн рублей.

Договор заключен в интересах Колесниковой В.В., деньги, переданные должнику, принадлежали ей.

Должник 27.02.2012 выдал расписка о том, что он получил от Колесниковой В.В. денежную сумму в размере 2279 тыс. рублей.

Колесникова В.В. и ООО "Торговый Центр "Привокзальный"" 31.07.2012 заключен договор долевого участия N П-076-410а в отношении торговых площадей в торговом комплексе "Привокзальный".

Согласно пункту 3.2 цена договора 1080 тыс. рублей.

Денежные средства в размере 1080 тыс. рублей с назначением платежа "Оплата за нежилое помещение согласно договора N П-076-410а от 31.07.2012" перечислены на счет ООО "Торговый Центр "Привокзальный"".

На счет ООО "Торговый Центр "Привокзальный"" 15.08.2012 перечислено 1911 тыс. рублей с назначением платежа "Оплата за нежилое помещение согласно договора N П-077-410б от 31.07.2012".

Колесникова В.В. и должник 10.10.2012 заключили предварительный договор с условием об обеспечении обязательства, по условиям которого должник обязался передать право требования на нежилое помещение N 132 "б" в строящемся торговом центре, расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Горького на земельном участке с кадастровым номером 23:49:020404:0007. Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 8200 тыс. рублей. На третьей странице указанного договора совершены надписи о получении от Колесниковой В.В. денежных средств: 10.10.2012 - 3 млн рублей, 11.10.2012 - 4 млн рублей, 24.10.2012 - 1200 тыс. рублей.

Колесникова В.В. и должник 10.11.2012 заключили предварительный договор с условием об обеспечении обязательства, по которому должник обязался передать право требования на объект: нежилое помещение N 619 "а" в строящемся торговом центре, расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Горького на земельном участке с кадастровым номером 23:49:020404:0007. Цена договора составляет 5250 тыс. рублей (пункт 2.1 договора). На третьей странице указанного договора совершены надписи о получении от Колесниковой В.В. денежных средств: 09.11.2012 - 2 млн рублей, 04.12.2012 - 1 млн рублей.

Должник 17.11.2012 и 10.01.2013 выдал расписки о получении от Колесниковой В.В. 1 млн рублей и 1 млн рублей соответственно.

Всего по мнению Колесниковой В.В. с 22.02.2012 по 10.01.2013 она передала должнику 23 470 тыс. рублей, из которых 12.12.2017 должник вернул 5 млн рублей, которые в тот же день переданы супругом Колесникова В.В. - Голубевым В.Г. по предварительному договору от 12.12.2017, заключенному Голубевым В.Г. и должником.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Колесникова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Колесниковой В.В. в части, суды руководствовались статьями 153, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 50, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

Суды установили, что требования в размере 16 780 тыс. рублей Колесникова В.В. считает ущербом, причиненным преступлением.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 28.06.2019 по уголовному делу N 1-91/2019 должник признан виновным в совершении преступлении с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом Колесникова В.В. не признана потерпевшей по делу.

Задолженность в размере 16 780 тыс. рублей не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Оценивая достоверность наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно и суды установили, что Колесникова В.В. и Голубев В.Г. с 2003 года состоят в браке.

В обоснование наличия у заявителя финансовой возможности передачи должнику наличных денежных средств в сумме 16 780 тыс. рублей с 22.02.2012 по 10.01.2013 Колесникова В.В. представила выписки со счетов в банках, открытых на имя супруга.

Согласно выписке со счета Голубева В.Г. из ПАО "Альфа-Банк" с 01.01.2010 по 18.01.2011 на счет Голубева В.Г. поступило и снято 1600 тыс. рублей, с 19.01.2011 по 17.01.2012 на счет поступило 6190 тыс. рублей и снято 5576 тыс. рублей, с 18.01.2012 по 16.01.2013 на счет поступило и снято 4700 тыс. рублей.

Согласно выписке со счета Голубева В.Г. из Банка ВТБ в 2011 году им сняты со счета денежные средства размере 2150 тыс. рублей, в 2012 году - 10 млн рублей и 20 000 долларов США.

Голубев В.Г. продал недвижимость по договор купли-продажи от 15.05.2012 на сумму 900 тыс. рублей.

Согласно выписке со счета Колесниковой В.В. из Банка ВТБ с 09.04.2010 по 31.07.2012 Колесникова В.В. сняла со счета денежные средства в размере 13 420 тыс. рублей.

Суды пришли к выводу о том, что указанная информация об обороте денежных средств не свидетельствует о получении дохода владельцами счетов в указанном размере, не подтверждает аккумулирование денежных средств у Колесниковой В.В. в целях последующего предоставления должнику 16 780 тыс. рублей.

Учитывая, что Колесникова В.В. является физическим лицом и предполагается, что должна обладать не только средствами на оплату по предварительным договорам и средствами для предоставления займа, но и средствами для несения расходов на личные потребности (нужды) к моменту подписания договоров, суды указали на недоказанность наличия у Колесниковой В.В. финансовой возможности оплатить по договору и предоставить в займы указанную сумму.

Колесникова В.В. не предоставила доказательств экономической обоснованности и целесообразности предоставления денежных средств в значительном размере без предоставления обеспечения (неустойка, залог, удержанием вещи должника, поручительство, независимой гарантия, другие способы, предусмотренные законом или договором).

Кроме того отсутствуют доказательства использования должником полученных от Колесниковой В.В. денежных средств.

Договор займа от 22.02.2012 заключен Голубевым В.Г. (займодавец) и должником (заемщик); из договора не следует, что он заключался по доверенности от имени Колесниковой В.В.

В расписках от 27.02.2019 и от 17.11.2012 не указано во исполнение обязательств по какому конкретно договору должнику переданы денежные средства.

Денежные средства в размере 1080 тыс. рублей и 1911 тыс. рублей перечислены 15.08.2012 на счет ООО "Торговый Центр "Привокзальный"", а не на счет должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Колесниковой В.В. финансовой возможности произвести оплату по договорам, суды пришли к выводу о том, что не подтверждена реальность отношений Колесниковой В.В. и должника с учетом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года по делу N А32-16165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова