Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-14018 (3) по делу N А40-43244/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу участника должника Джордана Бояна (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023 по делу N А40-43244/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ювента-Дис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля Ауди A8L 2013 год выпуска от 16.05.2018 N 180410/4, заключенный должником и Джорданом Б., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023, заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Джордана Б. в конкурсную массу должника денежных средств в размере стоимости переданного имущества - 1 394 260 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой сделки аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии надлежащих доказательств встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-14018 (3) по делу N А40-43244/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
29.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56264/2023
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56500/2023
20.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53403/2023
30.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
29.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
24.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34428/2023
19.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28503/2023
19.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28508/2023
13.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25662/2023
13.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25629/2023
19.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
23.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80428/2022
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
28.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
26.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
21.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43323/2022
30.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46044/2022
15.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43325/2022
15.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43317/2022
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44174/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43320/2022
11.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
05.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8769/2022
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12974/2022
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12062/2022
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2357/2022
20.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43244/2021