Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС21-22020(2) по делу N А41-83677/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС21-22020(2) по делу N А41-83677/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Глазовского Сергея Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу N А41-83677/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Серова Елена Алексеевна и кредитор общество с ограниченной ответственностью "Стеллар" обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения о взыскании с бывшего руководителя и участника должника Глазовского С.Н. убытков в размере 36 204 043 рубля 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023, оставленным без постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, заявление удовлетворено, с Глазовского С.Н. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 36 204 043 рубля 19 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным наличие оснований для привлечения Глазовского С.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате списания товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику, перед банкротством последнего с целью недопущения обращения на них взыскания, что повлекло причинение убытков должнику в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк