Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф08-2855/22 по делу N А53-28731/2020

г. Краснодар

15 апреля 2022 г.

Дело N А53-28731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Товмасяна Артура Хачатуровича (ИНН 616600690705, ОГРНИП 309618915600012) и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А53-28731/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Товмасян Артур Хачатурович (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), изложенного в письме от 17.08.2020 N 59-30-16272/14; просил суд возложить на департамент обязанность заключить договор о размещении НТО.

Решением суда от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2021 и постановлением окружного суда от 12.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с департамента расходов на оплату услуг представителя в размере 120 тыс. рублей.

Определением суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022, заявление удовлетворено частично, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 90 тыс. рублей.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый, которым снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов. Податель жалобы указывает, что представитель предпринимателя не обеспечил явку при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а подготовленные им отзывы на апелляционную и кассационную жалобы дублировали позицию, обозначенную в суде первой инстанции. Данное дело является шаблонным для представителя и не составляет особой сложности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, в обоснование заявления предприниматель представил договоры на оказание юридических услуг, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Правовед": от 21.08.2020 N 48, от 15.03.2021 N 14 и от 25.05.2021 N 28. По условиям первого договора исполнитель обязался оказать услуги по анализу представленных заказчиком документов, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области; стоимость услуг составляет 50 тыс. рублей. Предметом второго договора является представление интересов заказчика в арбитражном апелляционном суде в процессе рассмотрения дела N А53-28731/2020 по апелляционной жалобе департамента; стоимость услуг составляет 35 тыс. рублей. По условиям третьего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе департамента; стоимость услуг составляет 35 тыс. рублей.

Предприниматель принял оказанные услуги на основании актов от 28.01.2021, от 23.04.2021 и от 07.07.2021 и оплатил их, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями на общую сумму 120 тыс. рублей.

В отзыве на заявление департамент заявил о чрезмерности заявленных расходов, ссылаясь на наличие единообразной судебной практики по спорному вопросу, а также на небольшой объем работ и низкую сложность дела.

Признавая требование о взыскании судебных издержек обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что предприниматель доказал несение судебных расходов, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Вместе с тем суд признал, что размер заявленных расходов является чрезмерным. Суд учел невысокую сложность спора и наличие сложившейся практики рассмотрения дел по данной категории, отсутствие необходимости формирования новой позиции при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и пришел к выводу о том, что разумный предел судебных расходов, подлежащих взысканию в данном случае, составляет 90 тыс. рублей. При этом суд ориентировался на среднюю стоимость оплаты труда адвокатов, отраженную в протоколе заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, и оценил стоимость оказанных представителем услуг следующим образом: 40 тыс. рублей за представление интересов предпринимателя в суде первой инстанции; 30 тыс. рублей - в суде апелляционной инстанции; 20 тыс. рублей - в суде кассационной инстанции.

Отклоняя доводы департаменты о чрезмерности взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что определение разумного предела для возмещения судебных расходов отнесено к исключительной компетенции суда, а оценка понесенных расходов на предмет разумности и обоснованности осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд оценил объем оказанных представителем услуг и пришел к выводу, что основания для взыскания расходов в меньшем размере отсутствуют. В частности, суд апелляционной инстанции отметил, что представитель подготовил заявление об оспаривании отказа департамента, принял участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, а также принял участие по одному судебному заседанию в каждой из проверочных инстанций.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, вывод нижестоящих судов об участии представителя в суде кассационной инстанции не противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно протоколу судебного заседания от 06.07.2021, протоколу о совершении отдельного процессуального действия от 06.07.2021, а также видеозаписи судебного заседания. При наличии таких доказательств ссылку подателя жалобы на описательную часть постановление суда кассационной инстанции от 12.07.2021, в которой содержится указание на отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, нельзя признать обоснованной.

Доводы о чрезмерном характере судебных расходов не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителями в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, и разрешается судами первой и апелляционной инстанций в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды не допустили нарушений при применении нормы материального или процессуального права. Содержащихся в судебных актах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А53-28731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников