Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2022 г. N Ф08-3673/22 по делу N А25-1460/2019

г. Краснодар

12 мая 2022 г.

Дело N А25-1460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании должника - Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича (ИНН 090100273680), финансового управляющего Протасова Игоря Витальевича (ИНН 463308320424), заявителя - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917030750, ОГРН 1160917053054), в отсутствие кредитора - публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы должника - Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А25-1460/2019,установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича (далее - должник) финансовый управляющий Протасов Игорь Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - огнестрельного оружия в количестве 29 единиц (далее - Положение) и первоначальной цены продажи указанного имущества.

Определением от 30.12.2021 суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего со следующими изменениями: по всему тексту Положения суд заменил оператора электронной торговой площадки - "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" на "Электронная площадка Центра реализации" по адресу в сети Интернет: http://bankrupt.centerr.ru/; пункт 2.8 Положения изложен в следующей редакции: "Осмотр предмета торгов производится по месту его хранения в ФКУ "ЦхиСО МВД по КЧР" по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кочубея, 174а. К осмотру допускаются только субъекты, имеющие право на приобретение оружия в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии)"; пункт 2.10 Положения изложен в следующей редакции: "Договор купли-продажи в отношении реализуемого имущества может быть заключен в соответствии с Законом об оружии только с субъектами, имеющими право на приобретение оружия. До проведения торгов МВД по КЧР производит контрольный отстрел оружия, являющегося предметом торгов, в соответствии с действующим законодательством. Расходы на проведение контрольного отстрела возмещаются финансовым управляющим"; пункт 2.11 Положения исключен; пункт 2.12 Положения изложен в следующей редакции: "Акт приёма-передачи в отношении лотов NN 1 - 29 подписывается в подразделении лицензионно-разрешительной работы".

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2022 определение суда первой инстанции от 30.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах должник и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Росгвардия) просят отменить судебные акты. По мнению заявителей, оценка имущества требует специальных познаний. Утвержденное Положение не содержит требование о наличии у участника торгов охотничьего билета. Положение не содержит ограничений возможности приобретения потенциальным участником торгов количества единиц огнестрельного оружия, а также затрагивает интересы супруги должника. У финансового управляющего отсутствует право на реализацию оружия.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 22.07.2019 Дерев Хаджи-Мурат Эдикович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Протасов И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле.

Исследовав материалы дела, суды установили, что финансовым управляющим соблюдены вышеуказанные требования Закона о банкротстве, проведена опись и оценка имущества должника, в установленный срок разработано и представлено для утверждения Положение о порядке продажи имущества должника. При этом, как отметили суды, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств иной рыночной стоимости имущества. Доводов о недостоверности проведенной оценки, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости лицами, участвующими в деле, не заявлено. Установление низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене, поскольку действительная (реальная) продажная цена оружия может быть определена только по результату проведения торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей. Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях ограниченного срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве. Кроме того, суды отметили, что в рамках настоящего обособленного спора Росгвардия не является кредитором, соответственно, вопрос цены, по которой будет реализовано на торгах имущество должника, не затрагивает ее права и интересы.

По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу, осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве соответствующее имущество.

Гражданское оружие ограничено в гражданском обороте, в связи с чем его реализация должна осуществляться с соблюдением требований Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814; далее - Правила оборота оружия).

Оценив условия Положения о реализации имущества, суды признали, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества соответствует Закону о банкротстве, является обоснованным, не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Каких-либо противоречий специальному законодательству о реализации оружия как имущества, ограниченного в гражданском обороте, не усматривается. То обстоятельство, что продажа спорного имущества возможна только лицам, обладающим специальной лицензией, учтены финансовым управляющим: разработанное финансовым управляющим Положение содержит специальный порядок реализации имущества должника.

Довод заявителей о том, что финансовый управляющий не вправе продавать оружие и его реализация возможна лишь через организацию, имеющую лицензию, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в силу следующего. В соответствии со статьей 20 Закона об оружии граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия. Аналогичная норма содержится в пункте 13 Правил оборота оружия. Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

Таким образом, реализация оружия финансовым управляющим от имени должника не противоречит законодательству о банкротстве и нормам Закона об оружии. Довод заявителей о том, что продажа оружия должна осуществляться исключительно специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, не основан на нормах права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что представленное Положение о реализации имущества должника соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139, 142, 213.25 - 213.26 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, либо третьих лиц, направлено на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для его утверждения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Кроме того, суды отметили следующее. Рассмотрение вопроса об утверждении Положения длится с 26.03.2021 (около 9 месяцев). Возражая против утверждения Положения, представленного финансовым управляющим, представители Росгвардии и МВД по КЧР не предоставили свой вариант оспариваемых пунктов Положения. Между тем суд определениями неоднократно обязывал МВД по КЧР, отдел МВД России по г. Черкесску и ФКУ "ЦХиСО" МВД по КЧР представить письменные мотивированные отзывы. Доводы, заявленные представителем МВД по КЧР устно в судебном заседании, по сути сводятся к необходимости личного присутствия должника, находящегося в розыске с 03.04.2020. При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у окружного суда не имеется.

Довод о том, что оспариваемое Положение затрагивает права супруги должника, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку статьей 213.26 Закона о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, исключающее нарушение его прав признанием должника банкротом и при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Иные доводы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены и проверены судами при рассмотрении обособленного спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено. При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А25-1460/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев