Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24758 по делу N А40-213597/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТоргИнвест" (далее - общество "ЭнергоТоргИнвест") на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-213597/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДФС Групп" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 требование общества "ЭнергоТоргИнвест" в размере 871 554 883 рубля 80 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ЭнергоТоргИнвест" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили аффилированность должника с обществом "ЭнергоТоргИнвест", компенсационный характер предоставленного финансирования и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24758 по делу N А40-213597/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
10.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23426/2023
24.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22155/2023
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
23.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12175/2023
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78901/2022
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81689/2022
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80671/2022
22.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
21.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
19.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52547/2022
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
12.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53213/2022
12.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53346/2022
09.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
06.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52577/2022
24.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42743/2022
15.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32129/2022
24.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26712/2022
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29631/2022
17.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27610/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18886/2022
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6635/2022
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2446/2022
26.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79289/2021
13.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-213597/20