Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2022 г. N Ф08-5427/22 по делу N А32-23836/2021

г. Краснодар

02 июня 2022 г.

Дело N А32-23836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Звезда Семигорья", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Семигорья" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А32-23836/2021, установил следующее.

ООО "Звезда Семигорья" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 12.05.2021 N 110, 112, 114.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

18 февраля 2022 года общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 09.12.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2022 жалоба общества оставлена без движения; подателю жалобы предложено в срок до 14.03.2022 включительно представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела (А32-23836/2021) копию диплома о высшем юридическом образовании Заичкиной Ю.А.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения. Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В данном случае, по мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 данного Кодекса, с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 названного Кодекса, пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию. В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, апелляционная жалоба может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 261 названного Кодекса) или оставлена без движения (статья 263 данного Кодекса).

В данном случае нерассмотрение ходатайства общества о восстановлении срока на подачу жалобы до оставления апелляционной жалобы без движения не свидетельствует о нарушении последовательности действий судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3). Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, перечисленных в статье 60 данного Кодекса (часть 6).

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании.

В силу статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (часть 1). К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4).

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление N 46), исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий.

В пункте 22 постановления N 46 отмечено, что в случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и предлагает устранить недостатки.

Аналогичный подход применяется и судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба управления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, подписана представителем Заичкиной Ю.А. К апелляционной жалобе приложена доверенность от 03.02.2022 N 29, в которой отмечено наличие у представителя высшего юридического образования, предоставлены полномочия Заичкиной Ю.А. по представлению интересов общества в числе прочего в суде апелляционной инстанции. Однако к апелляционной жалобе не приложена копия диплома; такая копия отсутствовала и в материалах дела. При этом, учитывая указание в доверенности представителя управления на наличие высшего юридического образования, суд вправе был проверить правомочия Заичкиной Ю.А. до рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что апелляционная жалоба управления на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 рассмотрена по существу (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А32-23836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных