Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-4924/22 по делу N А53-36246/2020

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А53-36246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 026103739892) - Фокина А.Е. (доверенность от 10.01.2022), от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Мироненко Е.А. (доверенность от 14.05.2021), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Союз-2009" (ИНН 6161055795, ОГРН 1096193003037), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лухта Фэшн Груп", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А53-36246/2020, установил следующее.

ТСЖ "Союз-2009" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) 171 424 рублей 87 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт с октября 2017 года по март 2020 года и с июня 2020 года по февраль 2021 года, а также 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Товарищество обратилось с заявлением о взыскании 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение спора в суда апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу товарищества, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с министерства взыскано 24 800 рублей судебных расходов за рассмотрение спора в судах апелляционной и кассационной инстанций, в остальной части отказано.

В кассационных жалобах учреждение и министерство просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей, рассматриваемый спор не относится к категории сложных, объем работы, проделанный представителем товарищества, не соразмерен требуемой сумме расходов, взысканные расходы не отвечают критерию разумности.

В судебном заседании представители учреждения и министерства повторили доводы жалоб.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения заявителем расходов по оплате услуг заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 08.09.2020 N 52, дополнительное соглашение от 09.07.2021 N 1, дополнительное соглашение от 09.11.2021 N 2, платежное поручение от 12.07.2021 N 151 на сумму 20 тыс. рублей, платежное поручение от 10.11.2021 N 240 на сумму 10 тыс. рублей, акт от 07.12.2021 N 83 на сумму 20 тыс. рублей, акт от 07.12.2021 N 82 на сумму 10 тыс. рублей.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании 24 800 рублей судебных расходов.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали сложившуюся в регионе гонорарную практику, характер спора, активное участие представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, количество проведенных судебных заседаний, объем исследованных и составленных процессуальных документов и проделанной представителями работы (участие в судебных заседаниях и подготовка отзывов).

Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А53-36246/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек