Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2022 г. N Ф08-5542/22 по делу N А32-40371/2019

г. Краснодар

16 июня 2022 г.

Дело N А32-40371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В, судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Анатолия Петровича (ИНН 235623553134, ОГРНИП 305235620200022) - Корзун Н.А. (доверенность от 14.06.2022), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кошевец А.Д. (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Анатолия Петровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-40371/2019, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Анатолий Петрович (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 05.07.2019 N 52-27454/19-32-12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0605002:9 площадью 34 776 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, с/о Восточный, участок 403.

Решением суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением окружного суда от 07.10.2020 решение суда от 22.01.2020 и постановление апелляционного суда от 23.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021, признан незаконным отказ департамента от 05.07.2019 N 52-27454/19-32-12 в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка. Суд обязал департамент подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 205 тыс. рублей.

Определением суда от 15.02.2022 с департамента в пользу предпринимателя взыскано 202 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022 определение суда от 15.02.2022 изменено, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 42 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение первой инстанции. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд пришел необоснованно снизил размер присужденной судом первой инстанции суммы, не приняв во внимание, что помимо составления процессуальных документов и участия в судебных заседаниях представитель провел мероприятия по сбору документов и формированию правовой позиции по делу.

В отзыве департамент указал, что суд апелляционной инстанции верно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, так как адвокат предпринимателя принял участие всего в трех заседаниях по делу, а подготовленные им апелляционная и кассационная жалобы повторяют содержание иска.

В судебном заседании представители предпринимателя и департамента поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения отзыва, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, в обоснование заявления предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 15.08.2019, по условиям которого адвокат Поздняков Е.В. принимает на себя обязательство представлять интересы предпринимателя в арбитражном суде по оспариванию решения департамента от 05.07.2019 N 52-27454/19-32-12. Стоимость услуг определена в размере 50 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 30 тыс. рублей - за представление интересов в апелляционном суде и 30 тыс. рублей - за представление интересов в суде кассационной инстанции. Оплата услуг подтверждается квитанцией от 15.08.2019 серия ЛХ 315293 на сумму 50 тыс. рублей и квитанцией от 10.06.2020 серия ЛХ 315299 на сумму 60 тыс. рублей.

После направления дела на новое рассмотрение предприниматель и Поздняков Е.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи от 28.10.2020. Стоимость услуг определена в размере 65 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 35 тыс. рублей - за представление интересов в апелляционном суде. Оплата услуг подтверждается квитанцией от 28.10.2020 серия ЛХ 456701 на сумму 60 тыс. рублей и квитанцией от 17.06.2021 серия ЛХ 456710 на сумму 35 тыс. рублей.

Признавая требование о взыскании судебных издержек обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), а также рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, и исходил из того, что предприниматель доказал факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Между тем суд признал, что размер предъявленных к взысканию расходов является чрезмерным. Суд учел сведения о гонорарной практике, обобщенные адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, проделанную исполнителем работу и пришел к выводу о том, что разумный предел для возмещения судебных расходов составляет 48 тыс. рублей за представление интересов предпринимателя в суде первой инстанции, 35 500 рублей - в суде апелляционной инстанции, 35 500 рублей - в суде кассационной инстанции;

48 тыс. рублей - в суде первой инстанции и 35 500 рублей - в суде апелляционной инстанции на новом рассмотрении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов. В частности, апелляционный суд указал, что не могут подлежать возмещению расходы на составление представителем ходатайства о приобщении дополнительных документов, поскольку ходатайство подано во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих его принятию к производству. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, также указал, что при определении разумности понесенных судебных расходов необходимо учитывать только фактически совершенные представителем процессуальные действия.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что действия представителя связаны с минимальными трудовыми затратами, сославшись на сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции признал разумным размер компенсации понесенных расходов в сумме 42 тыс. рублей. Поскольку итоговый вывод о размере судебных расходов, подлежащих взысканию, не совпал с выводом, содержащимся в определении суда первой инстанции, апелляционный суд изменил определение в соответствующей части.

Довод кассационной жалобы о произвольном уменьшении судом апелляционной инстанции размера заявленных судебных расходов не нашел своего подтверждения. При определении разумности взыскиваемых расходов апелляционный суд учитывал всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, количество подготовленных представителем процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость за аналогичные юридические услуги.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода о разумном пределе судебных издержек. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителями в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, и разрешается судом апелляционной инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что суд апелляционной инстанции при определении стоимости услуг не учел мероприятия по подготовке к судебному разбирательству, подлежит отклонению. Как следует из апелляционного постановления, обозначенные услуги не имеют самостоятельной ценности, поэтому учтены в составе каждого из процессуальных действий.

На основании изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-40371/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова