Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2022 г. N Ф08-4867/22 по делу N А53-26853/2021

г. Краснодар

22 июня 2022 г.

Дело N А53-26853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) - Осадченко В.П. (доверенность от 10.04.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 6168089000, ОГРН 1166196099750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А53-26853/2021, установил следующее.

АО "Альфастрахование" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Статус" (далее - общество) о взыскании 4 132 214 рублей 94 копеек задолженности с 14.09.2019 по 30.04.2020 по агентскому договору от 11.01.2017 N 3442/ТАЮЛ/2017, 2 161 056 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 14.09.2019 по 29.07.2021, с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Решением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истцом не доказано получение обществом денежных средств по всем спорным договорам страхования, поскольку пунктом 3.1 агентского договора от 11.01.2017 N 3442/ТАЮЛ/2017 предусмотрена возможность внесения клиентами страховой премии не только в кассу агента (общества), но и в кассу (расчетный счет при безналичной оплате) страховщика (компании). Общество не согласно с той оценкой, которую дали суды доказательствам, представленным истцом, считает, что они не подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом, поскольку справка о дебиторской задолженности общества перед компанией за период с 01.01.2017 по 29.07.2021 и расчет задолженности являются односторонним документом; акты приема-передачи бланков строгой отчетности и договоры страхования подтверждают лишь факт заключения 751 договора страхования при посредничестве общества, но не подтверждают получение обществом страховой премии по ним от клиентов. По мнению заявителя, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, поскольку она начислена с дат заключения договоров страхования, а по условиям пункта 4.8 договора неустойка установлена на случай нарушения агентом срока перечисления страховой премии, установленного пунктом 3.4 договора. Кроме того, неустойка начислена на сумму задолженности, не подтвержденную документально.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, компанией (принципал, страховщик) и общество (агент) заключен агентский договор от 11.01.2017 N 3442/ТАЮЛ/2017 (далее - договор).

В пункте 2.2.8 договора предусмотрена обязанность агента предоставлять страховщику отчеты-акты по договорам страхования, страховые премии по которым поступили от клиентов агенту, в следующие сроки:

- не позднее тринадцатого числа отчетного месяца по страховым премиям, поступившим агенту с первого по девятое число отчетного месяца;

- не позднее двадцать третьего числа отчетного месяца по страховым премиям, поступившим агенту с десятого по девятнадцатое число отчетного месяца;

- не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, по страховым премиям, поступившим агенту с двадцатого числа по последнюю дату отчетного месяца.

Также пунктом 2.2.8 договора на агента возложена обязанность предоставить страховщику отчет-акт по договорам страхования, страховые премии по которым поступили от клиента непосредственно на расчетный счет или в кассу страховщика, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 2.6.5 договора установлена корреспондирующая обязанность страховщика в течение трех рабочих дней проверить и подписать отчет-акт по договорам страхования либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 3.4 договора страховые премии, поступившие агенту в отчетном месяце, подлежат перечислению страховщику в течение трех рабочих дней с даты утверждения (подписания) страховщиком отчета-акта с предоставлением по требованию страховщика копий платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств. Наличные денежные средства (страховые премии), принятые агентом от страхователей (физических лиц), могут быть сданы в кассу страховщика в течение трех рабочих дней с даты утверждения (подписания) страховщиком отчета-акта с предоставлением копий документов, подтверждающих сдачу денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 01.07.2019 к договору на агента возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при приеме страховой премии от клиентов.

Согласно пункту 4.8 договора в случае нарушения агентом сроков, указанных в пункте 3.4 договора, страховщик вправе взыскать с агента, а агент обязуется на основании письменной мотивированной претензии страховщика уплатить страховщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что в рамках договора общество от имени и за счет компании с 14.09.2019 по 30.04.2020 заключило 751 договор страхования, однако страховые премии в размере 4 132 214 рублей 94 копеек, полученные от клиентов, на расчетный счет компании не перечислило (в материалы дела представлены акты приема-передачи бланков строгой отчетности и 751 договор страхования), обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 330, 333, 779, 780, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства с учетом положений части 2 статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность общества по договору составляет 4 132 214 рублей 94 копейки, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, удовлетворили иск в полном объеме, не установив оснований для снижения суммы неустойки.

Суды исходили из того, что получив по актам приема-передачи бланки строгой отчетности и заключив от имени страховщика 751 договор страхования, ответчик должен иметь в своем распоряжении не только доказательства получения от клиентов страховых премий, но и доказательства перечисления/внесения клиентами страховой премии непосредственно на расчетный счет/кассу страховщика, поэтому будучи заинтересованным в доказывании данных обстоятельств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен их представить в материалы дела, чего им сделано не было. При этом судами учтено, что пунктом 2.2.8 договора на агента возложена обязанность формировать и передавать страховщику не только отчеты-акты по договорам страхования, страховые премии по которым поступили от клиентов агенту, но и по договорам страхования, страховые премии по которым поступили от клиента непосредственно на расчетный счет или в кассу страховщика, однако ответчиком такие отчеты в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судами отклонен довод ответчика о том, что истцом не доказано получение обществом денежных средств от клиентов по всем спорным договорам страхования.

Доводы жалобы общества, касающиеся наличия и размера задолженности, подлежат отклонению в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Определяя период, за который подлежала начислению неустойка, суды исходили из того, что просрочка исполнения денежного обязательства по перечислению агентом страховых премий страховщику начала течь с даты заключения договоров страхования, что противоречит буквальному содержанию пункта 3.4 договора, устанавливающего срок исполнения агентом названного обязательства.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 стать 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления N 54, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Срок исполнения агентом обязательства по перечислению агентом страховой премии страховщику поставлен в зависимость от дат подписания страховщиком

отчетов-актов (пункт 3.4 договора), при этом наступление данного события обусловлено выполнением агентом обязанности по предоставлению страховщику отчетов-актов в сроки, согласованные в пункте 2.2.8 договора, и выполнением страховщиком действий по утверждению (подписанию) этих отчетов в срок, установленный пунктом 2.6.5 договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если условие, от наступления которого зависело исчисление срока исполнения обязательства, не наступило на дату, указанную в договоре и ограничивающую его наступление, срок исполнения обязательства необходимо исчислять с указанной даты. Поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

При определении момента наступления срока исполнения обязательства, за нарушение которого пунктом 4.8 договора предусмотрена возможность привлечения агента к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, а также при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли названных условий договора, взыскав неустойку, в том числе за период, когда срок исполнения обязательства ответчика по перечислению страховой премии истцу не наступил.

В связи с тем, что судами не исследовался вопрос о том, когда в соответствии с условиями договора наступил срок исполнения обязательства ответчика, за нарушение которого ответчик привлекается к ответственности в виде взыскания неустойки, дело в части взыскания с общества 2 161 056 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 14.09.2019 по 29.07.2021, с последующим ее начислением по день оплаты долга и распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу, предложить сторонам представить подробный расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы; для минимизации арифметических действий и упрощения расчета неустойки предложить истцу сгруппировать договоры страхования по месяцам их заключения и установить для каждой такой группы договоров единый начальный срок начисления неустойки, исходя из условий пункта 2.2.8 договора, устанавливающего срок предоставления агентом отчета-акта по премиям, поступившим агенту с двадцатого числа по последнюю дату отчетного месяца, а также с учетом сроков, предусмотренных пунктами 2.6.5 и 3.4 договора), документы в обоснование расчета, дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А53-26853/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу акционерного общества "Альфастрахование" 2 161 056 рублей 23 копеек неустойки по агентскому договору от 11.01.2017 N 3442/ТАЮЛ/2017, начисленной с 14.09.2019 по 29.07.2021, с последующим ее начислением по день оплаты долга и распределения расходов на уплату государственной пошлины отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части названные решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу