Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 15АП-19137/22 по делу N А53-26853/2021

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2022 г.

дело N А53-26853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.10.2022 по делу N А53-26853/2021 об отказе в отзыве исполнительного листа по иску акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 6168089000, ОГРН 1166196099750) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец, АО "Альфастрахование") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик, ООО "Статус") о взыскании задолженности по агентскому договору N 3442/ТАЮЛ/2017 от 11.01.2017 за период с 14.09.2019 по 30.04.2020 в размере 4 132 214,94 руб., пени за период с 14.09.2019 по 29.07.2021 в размере 2 161 056,23 руб., а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.03.2022 для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист N ФС 036629565.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А53-26853/2021 в части взыскания с ООО "Статус" в пользу АО "Альфастрахование" неустойки в размере 2 161 056,23 руб., начисленной с 14.09.2019 по 29.07.2021, с последующим ее начислением по день оплаты долга и распределения расходов на уплату государственной пошлины отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

ООО "Статус" обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 17.03.2022 серии N ФС 036629565.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Статус" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "Статус" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель настаивает на правомерности выбранного способа защиты, указывая на то, что положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничены случаи, при которых возможен отзыв исполнительного листа.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выданы на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае суд правильно отметил, заявителем не приведены доводы, позволяющие в судебном порядке отозвать исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, вступившего в законную силу, по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены действия суда, выдавшего исполнительный лист на основании судебного акта, вступившего в законную силу, по отзыву исполнительного листа, в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов по настоящему делу отказано обоснованно.

Кроме того, как установлено абзацами 3 и 4 статьи 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, при принятии судебного акта о частичной отмене принятого решения (определения) нижестоящего суда, исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа, подлежит прекращению в отмененной или измененной части.

Отмена судебного акта в части и направление вопроса на новое рассмотрение не влечет недействительность ранее выданного исполнительного листа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его отзыва.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 по делу N А53-26853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина